Консультация тридцатая

• "Мой любимый младше меня на 10 лет" 
• "Проблема оценки моей работы руководством" 
• "Проблем стало даже больше, чем было до психоанализа" 
• "В нашей паре слишком много сомнений на двоих?"
• "Хотим скромную свадьбу, но как быть с родственниками?"

"Уважаемый доктор Нарицын, уважаемые участники мастер-класса, может быть, вы поможете мне хотя бы просто со стороны взглянуть на мою ситуацию или подскажете, что мне делать. Дело в том, что я давно уже влюблена в мужчину, который младше меня на десять лет. И из-за этой разницы в возрасте я не смогу решиться первой пойти на сближение. И он, кажется, тоже. Мы вместе работаем, видимся почти каждый день, но никогда не наедине, а всегда вокруг нас много народа, поэтому мы никогда не общаемся друг с другом на личные темы (хотя на рабочие - часто). Все, что я могу себе позволить по отношению к нему - часто нежно смотрю на него, и он ловит этот мой взгляд; разговаривая с ним, всегда ласково улыбаюсь и смотрю ему в глаза. И он ведет себя так же. Я тоже часто ловлю на себе его теплый взгляд и вижу, как освещается его лицо улыбкой, когда я заговариваю с ним. Даже когда я просто прохожу рядом с ним, я ощущаю идущее от него тепло, как будто его окружает какое-то поле (не знаю, чувствует ли это кто-то кроме меня). Иногда он как бы случайно или чтобы привлечь мое внимание прикасается ко мне - и это всегда такие нежные и заботливые прикосновения... Еще он иногда называет меня ласковым именем. И все это продолжается уже много месяцев. В общем, я чувствую, что нравлюсь ему, но не знаю, до какой степени, и не знаю, каких отношений он хочет. Я знаю, чего хочу я - либо создания с ним семьи, либо родить от него ребенка, либо пусть все остается как есть. То есть если он не готов к серьезным отношениям, то просто подружкой или сексуальной партнершей или гражданской женой я быть не хочу. А он, наверное, не готов, потому что молод - ему чуть больше двадцати, а мне за тридцать. Все еще осложняется тем, что он - мой подчиненный, хотя с подчиненными у меня отношения очень демократичные, мы все на "ты". Я вижу, что мой любимый ценит мои человеческие качества, уважает меня как специалиста, ищет возможность чему-то у меня научиться, задает вопросы по работе, но я не знаю, привлекаю ли его как женщина. Он сам не мне, но в моем присутствии (может быть, специально?) несколько раз говорил, что у него сейчас нет девушки... Вот такие у нас странные отношения, такая недосказанность, и это уже много месяцев. Он всегда с готовностью выполняет любые мои мелкие просьбы (я его просьбы тоже, конечно). Если я издалека направляюсь к нему, чтобы что-то сказать, он это замечает сразу и с готовностью идет ко мне навстречу. Стоит мне посмотреть на него - и он смотрит на меня в ответ. И я его присутствие в комнате чувствую даже если не смотрю, и его взгляд тоже чувствую. Мы вообще-то работаем вместе уже несколько лет, но раньше он был для меня одним из многих, а потом как-то неожиданно стал единственным и самым главным. Я даже не знаю, я первая обратила на него внимание или он на меня. Впрочем, это не так уж важно. В моей жизни были мужчины (как и у него были женщины), но так я, кажется, никого еще не любила. Раньше я часто сама была инициатором сближения, но в моей нынешней ситуации я не смогу. Что же мне делать, если мы никогда не остаемся наедине? Я думаю, что он, возможно, хотел бы интимных отношений, но не решится мне это предложить. Если бы я тоже хотела только этого, все было бы намного проще. Но я, наверное, слишком многого хочу и боюсь сказать ему об этом, потому что вряд ли его отношение ко мне настолько же серьезно. А вы мне можете что-нибудь посоветовать? Если вы посоветуете мне оставить молодого человека в покое, то я ведь и так ничем не нарушаю его покой, я ведь именно этого и боюсь. Я всегда удивлялась глупости и странностям героев сериалов: почему они не говорят прямо о своих чувствах, если эта недосказанность создает столько проблем? Я думала, что таким образом в сюжете искусственно создаются проблемы и запутанности, а в жизни люди ведут себя разумнее. А теперь я сама веду себя так же, как герои сериалов... Извините за длинное и непоследовательное письмо. Буду благодарна вам за совет."


Комментарии участников Мастер-класса:

• "А как же он сможет сделать предложение, минуя период отношений, когда уже "все случилось", но еще совсем непонятно "что из этого получится"? 

• "...если с кем-то работаешь постоянно рядом, то узнаешь о человеке очень много - и не только про рабочие качества, но и личного немало. Здесь возможна идеализация "героя"..."

• "Автор пишет, что "Вот такие у нас странные отношения, такая недосказанность, и это уже много месяцев". Поэтому есть шанс, что именно вот такие недосказанные отношения на самом деле устраивают обе стороны. А реальные - по каким-то причинам могут напрягать. "

• "Во-первых, не совсем понятен запрос автора этого письма.
  Во-вторых, У меня складывается ощущение, что эта дама могла ошибиться в том, что этот молодой человек к ней неравнодушен... "

• "Служебный роман всегда довольно рискованное мероприятие.
  И прежде чем предпринимать любые шаги к сближению важно понимать, что если что-то не сложиться - на работе будет создана сложная ситуация, и скорее всего кому-то придется уйти с этой работы. Ну а понять нужна ли молодому человеку семья вообще, семья с автором вопроса в частности, не рассчитывает ли он использовать роман с начальницей в качестве ступеньки на пути к своей карьере (что тоже вполне возможно) и вообще готов ли он пойти на сближение - на этот вопрос нельзя ответить используя ту информацию, которая есть в вопросе, потому что ее недостаточно. 
  Ну то есть если автор готова рискнуть своим рабочим местом или если у нее есть рычаги для увольнения молодого человека (в случае чего), то можно рискнуть и пойти на сближение."

КОММЕНТАРИЙ ДОКТОРА НАРИЦЫНА:

Меня излишне благодарить именно за совет – потому, что советов-то как раз я и не даю. Я как психотерапевт консультативного (лоцманского) направления могу помочь вам проанализировать вашу ситуацию, посмотреть на нее в каких-то подробностях (насколько это возможно заочно), а вы уже по итогам такого анализа сами примете решение, что делать и как поступать.
Хотя здесь, конечно, не так все просто, как могло бы вам показаться. И основная сложность действительно в разнице – но не в возрастной (как думаете вы), а в социальной. В разнице служебных положений, скажем так.
А кроме того – многое в поведении данного молодого человека зависит от его внутренних мотивов, о которых мы, тем паче в заочном диалоге, можем только догадываться.
Возможно, между вами и в самом деле набирает обороты "служебный роман": и это еще, как говорится, полбеды! Другой вариант развития событий – ваш подчиненный с вами откровенно флиртует "в допустимых рамках", но только затем, чтобы "угодить начальнице" – то есть как минимум просто быть у вас "на хорошем счету" и составить о себе приятное впечатление. При этом давно известны хрестоматийные способы "вызвать эмпатию собеседника" – повторять его жесты, мимику, направление взгляда и т.п. Это, правда, не на всех действует – но вот на вас подействовало. Правда, вы это восприняли несколько в ином ключе. А может быть, молодой человек таким образом хочет достичь и неких высот в карьерном плане, а вы в силу определенного эмоционального голода считаете это любовью. 
И здесь, особенно пока вам неизвестны истинные мотивы вашего подчиненного "так себя вести", важно подходить к ситуации (как это ни трудно) прежде всего с позиции "холодного аналитического разума". Если хотите – в какой-то мере действительно развлекать себя этим общением, не "падая очертя голову в чувства и эмоции". И не переходя той границы, за которой проявление вашей эмоциональности нанесет ущерб вашим служебным отношениям. А со стороны будет казаться, что "вы все оставили как есть".
Что касается вероятного будущего вашей пары – даже если вести об этом речь, подходить к вопросу разумнее не с позиции "все или ничего", которую озвучиваете вы: "либо семья и ребенок, либо ничего не надо". За такими намерениями может прослеживаться и ваше стремление "взять этого человека непременно в СОБСТВЕННОСТЬ, так или иначе ПРИВЯЗАТЬ – а не строить с ним общение с позиции равноправного партнерства". А потом – позиция "все или ничего" достаточно бесперспективна именно в межличностных и интимных отношениях – потому что выстраивание таких отношений, в том числе психологической близости, никак не происходит по принципу "сегодня незнакомы, а завтра женаты и с детьми". Это все происходит постепенно, поэтому максимализм может тут оказаться лишним.
И разумеется, попытка обозначить какую-то близость между вами и вашим молодым человеком будет реально возможна лишь в том случае, если вы не будете находиться в отношениях "начальник-подчиненный". 

В начало страницы

"Меня волнует проблема оценки выполняемой мной работы руководством. Я работаю буквально на износ, каждый день приходится задерживаться, часто у меня не бывает выходных, получая второе высшее образование и имея право на учебный отпуск, я, тем не менее, работаю, в ущерб учебе, да и обычный отпуск взять не решаюсь, т.к. понимаю что спокойно его провести не удастся. Дело в том, что сфера моей деятельности - работа с зарубежными поставщиками, и если я уйду, она попросту застопорится, т.к. всей информацией владею только я и кроме меня в фирме никто не знает иностранного языка. Но когда дело доходит до выплаты зарплаты и премирования, я обнаруживаю, что, по мнению руководства, не такой уж я и ценный сотрудник и зарплата у меня лишь чуть выше зарплаты нашего секретаря. Уходить не хочу, т.к. мне нравится мое дело, да и боюсь, что не смогу найти подходящую работу в нашем городе. Что мне предпринять?"

Комментарии участников Мастер-класса:

• "Я думаю, что полезно составить собственное представление о своей ценности, как сотрудника. Узнать, какие есть предложения по этой специальности в других организациях, есть ли различия в требованиях и какие. "

• "Похоже, что человек работает на износ в надежде, что его заметят и оценят по достоинству. А его работу на износ просто не замечает начальство.
  Может быть имеет смысл обсудить с руководством вопрос повышения зарплаты или установки разумного рабочего графика."

• "...можно относится к этой работе как к временной ступеньке, нарабатыванию опыта. Может быть, работодатель тоже так думает, и старается выжать из способного студента как можно больше за меньшие деньги."

• "Начальству такой расклад очень выгоден. С точки зрения начальства пока что никаких причин для повышения оплаты труда нет. Работа выполняется, а затраты невелики. Зачем что-то менять? Пока что причин нет. "

• ""Незаменимых нет" (с) - это точно .
  А вот проверить это автор, похоже, не решается и кроме этого держится за это рабочее место."

КОММЕНТАРИЙ ДОКТОРА НАРИЦЫНА:

Если перечитать ваше письмо внимательно, получается парадоксальная вещь, полностью лишенная какого бы то ни было разумного эгоизма: "Я незаменимый сотрудник, поэтому надрываюсь на работе в ущерб себе – ибо никто моей незаменимости не замечает". Но если вы за эту незаменимость хотите получать какое-то достойное вознаграждение – может быть, как-то посодействовать тому, чтобы это и остальные заметили? Например, уйти в учебный отпуск, на который вы все равно имеете право :) Вас какое-то время не будет, и все увидят, как без вас трудно работать - вот и возникнет мотивация вас поощрять и всячески за вашу кандидатуру держаться…
Вы можете возразить – мол, я не хочу, чтобы дело хоть в чем-то пострадало… Но тогда другой вопрос: если вы и так болеете за дело, если стабильная работа предприятия – лучшая вам награда (и вы за это готовы "рваться в ущерб себе") – так за что же, с позиции начальства, вам платить дополнительно? Вы ведь (в понимании начальника) получаете главное вознаграждение – удовольствие от работы. И потому, мол, готовы "работать на износ" за ту зарплату, которая у вас сейчас есть, и за то отношение, которое к вам сейчас проявляется…
Но может быть, дело вообще в другом. В том, что вы сами в глубине души не уверены в своей незаменимости. И боитесь другого: стоит вам уйти в отпуск, например – и тут же все на работе увидят, что и без вас дело так или иначе идет и спорится, или что вас хотя бы на время вполне можно заменить кем-то другим… И вот это вам как раз и страшно.
Думаю, вам полезно было бы познакомиться с материалом о так называемом трудоголизме. Там, правда, сказано, что этому состоянию подвержены в основном мужчины; а в вашем письме я не обнаружил какого-либо указания на вашу принадлежность к мужскому или женскому полу. Но даже если вы женщина - то любое исключение, как известно, лишь подтверждает правило…

В начало страницы

"Мне 30 лет. Как и у многих людей комплексов у меня хватает. Ко всему у меня тревожно-мнительный тип личности. Чуть более 2-х лет назад мне пришлось пройти 2 последовательных курса психоанализа наряду с лечением антидепрессантами и успокоительными препаратами. Это случилось потому, что к тому времени мои страхи и комплексы так далеко меня завели, что мой разум уже был не в состоянии справиться с моим бессознательным и у меня начались панические атаки (первый раз было очень страшно, поверьте!) с тахикардией, чувством удушья, трясучкой всего тела, страхами сойти с ума и так далее. Насколько мне известно, главное в психоанализе - осознать причину своего комплекса и страха, откуда он идет и как появился. И тогда этот страх или проблема должны покинуть навсегда. Что касается моих проблем, на мой взгляд и на взгляд моего аналитика, мы докопались до корней всех моих бед и можно сказать, мои проблемы сильно приуменьшились, по крайней мере, не мешали мне жить (главное - не мучили панические атаки). Некоторое время так и было, но потом опять вернулось некое беспокойство и тревога. Я опять начала бояться людей, не могу поменять работу только потому, что жутко боюсь нового коллектива - а вдруг меня не примут, будут оскорблять и т.д. Опять появилось чувство двойственности, которое беспокоило до психоанализа - я долго не могу принять любое чуть важное решение, долго раздумываю - как правильно и чего я сама хочу. Я не знаю чего хочу и как правильно. От этого у меня начинается паника, головная боль и такое ощущение, что "схожу с ума". В итоге, приняв его, я всегда сожалею о сделанном и думаю "надо было поступить наоборот". Пример: у меня был жених, мне было не комфортно с ним, я не чувствовала себя счастливой. От этого мучилась и страдала. Долго раздумывала, прежде чем с ним расстаться. Но расставшись с ним, стала без конца о нем думать, временами даже сожалеть о сделанном. Почему же так - мне и с ним было плохо и без него тоже? Он был у меня прям навязчивой мыслью до тех пор пока не встретила другого парня. С ним ничего не получилось, но боюсь, что я влюбилась. Я постоянно думаю о нем, теперь он стал моей навязчивой мыслью. В общем, я боюсь, что теперь проблем стало даже больше, чем было до психоанализа. Опять появились панические атаки, я стала нервозной, не могу расслабиться. Опять принимаю успокоительные препараты. К тому же у меня по жизни негативное мышление, из за своих страхов я прежде всего вижу только черное, не замечая хорошее. Скажите, неужели психоанализ не может избавить человека раз и навсегда от его проблем, ведь мы докопались до их первопричины и я их осознала? Или мне придется и дальше страдать паническими атаками и всю жизнь принимать лекарства? Или без конца проходить психоанализ по любому поводу, который вызывает панические атаки? И пожалуйста, ответьте еще на один вопрос . как можно поменять свое негативное мышление на позитивное? Ведь если будет всегда хорошее настроение и оптимистичный взгляд на жизнь, я думаю проблем будет куда меньше. "


Комментарии участников Мастер-класса:

• "тут похоже у человека имеется суровый внутренний оценщик, который негативно оценивает себя и окружающий мир. На мой взгляд, психоанализ не может избавить от всех проблем, тем более что много зависит от мастерства психоаналитика."

КОММЕНТАРИЙ ДОКТОРА НАРИЦЫНА:

У меня к вам сразу встречный вопрос: почему вы все это не рассказали вашему аналитику? 
Ведь как бы то ни было, а излагать такие вещи, в том числе какие-то "неприятные последствия после прохождения анализа", лучше прежде всего тому специалисту, который с вами это анализ проводил. А уже его профессиональная задача – либо пояснить вам, "отчего это происходит и когда это кончится", либо доработать то, что возможно, не доработано.
Одна из причин того, что "после психоанализа проблем словно стало больше, чем до" – то, что в работе с этими проблемами где-то случился какой-то сбой. Это может быть одно из двух: либо вы "осознали" не совсем то (как в старом анекдоте про человека, который потерял часы в темном переулке, а ищет под фонарем, - потому что там светлее), либо "выведение в сознание" прошло не до конца – ибо это одним махом не делается. В итоге может оказаться, что проблемы в сознание выведены, но не проработаны – это процесс длительный, предполагающий преодоление мощного внутреннего сопротивления, предсознательных барьеров и т.п.
И если какие-то напрягающее вас вещи из бессознательного вытащены, но "не проработаны" – возможно некоторое ухудшение: потому что мало того, что эти "болячки" остались для вас такими же актуальными - но они еще и стали ближе к вам, вышли из-под спуда, из-под того давления, под которым вы их держали до этого момента... 
Но в любом случае в подобных ситуациях прежде всего необходимо обратиться к своему аналитику.
Что касается второго вопроса – то позитивное мышление так, как описываете его вы ("всегда хорошее настроение и оптимистичный взгляд на жизнь"), бывает (прошу прощения) только у людей без интеллекта. У человека разумного никогда не бывает "всегда хорошего настроения" в ста процентах случаев :) Именно потому, что он обладает не позитивным или негативным, а реалистичным мышлением. Если уж говорить о вашей личностной структуре (основываясь для начала на том, что вы сами о себе пишете), то наиболее эффективная адаптация психастеника – это именно аналитичность, исследовательский подход к реальности и т.п. В том числе – умение видеть не только позитивные, но и негативные стороны жизни: и позитивными сторонами пользоваться себе на благо, а негативных вовремя избегать.

В начало страницы

"В статьях на Вашем сайте я прочитала, что человек с преобладающими чертами Сомневающегося чаще всего тяготеет к людям с импульсивной акцентуацией. И наоборот - импульсивные люди часто выбирают в партнеры психастеников.
Я - совсем не импульсивный человек, а тоже в большей степени сомневающийся.Может быть еще чуточку демонстративный - но это, наверное, приобретенное свойство в нашей культуре(вы писали об "актрисах поневоле"). Но почему-то постоянно выбираю партнеров похожих на себя (сомневающихся). Мне с ними свободно, у меня нет ощущения, что мне что-то навязывают, т.к. они не склонны проявлять инициативу. К тому же я их хорошо понимаю: легко представляю их мотивы. С ними интересно, потому что это глубокие люди, не категоричные, к тому же внимательные и интересующиеся мной. Их привязанности - настоящие и как правило надолго. Мне это ближе и как-то роднее, чем эстраверты-маниакалы и т.п. 
Но слишком много сомнений получается в нашей паре на двоих, слишком много нерешительности. Могут ли у такой пары (двух Сомневающихся) быть перспективы в общении, в совместной жизни - или больше перспектив у пар с противоположными чертами характера? И почему у меня так получается - ведь вроде бы по законам психологии мы не должны тянуться друг к другу?"

Комментарии участников Мастер-класса:

• "Теоретически любые характеры могут ужиться, если им это зачем-то нужно, и наверное двое Сомневающихся - не самая "парадоксальная" пара. "

• "Присутствует явно ошибочное представление - что два неимпульсивных человека "не должны тянуться друг другу". Во-первых они никому вообще ничего недолжны . И нет такого закона психологии, который бы их "обязывал" что-то не делать. Бывает, что психастеник водится с импульсивными людьми, а бывает что и не водится. 
  Вроде бы автора общение с психастениками вполне устраивает, но не нравится некоторая общая нерешительность такой пары. Но не написано, к каким действиям нерешительность? Может как раз к тем, где стоит семь раз отмерить, и один раз отрезать. А не наоборот. ."

• "...вообще не стоит гиперболизировать эту совместимость по основному типу личности. Во-первых помимо основной акцентуации у человека есть еще и другие дополнительные, и они играют немаловажную роль. 
  Во-вторых при образовании пар с разными или совпадающими типами есть какие-то плюсы и возможно какие-то минусы. А вот что является значимым плюсы или минусу в каждом случае свое. "

КОММЕНТАРИЙ ДОКТОРА НАРИЦЫНА:

Начнем с того, что я никогда ничего не говорю категорически – "кто кому подходит и кто кому не подходит". Да, приходится описывать некоторые возможные варианты "наиболее частых сочетаний", но и то – не сказал бы, что психастеники именно ТЯНУТСЯ к импульсивным личностям! На самом деле эта привязанность больше сродни некоей взаимозависимости. В частности, психастеника нередко тяготит такой "союз", а импульсивному подчас просто нравится эксплуатировать нерешительность своего партнера в своих утилитарных целях. Так что в реальности никакого особого притяжения здесь подчас и нет.
Что же касается двух личностей с психастеническим радикалом, то вот они как раз часто друг к другу именно ТЯНУТСЯ – на неосознанном, эмоциональном уровне: хотя в реальности друг к другу подойти боятся из-за собственной нерешительности, тревожности и т.п. И любой человек комфортнее чувствует себя в среде "себе подобных" – хотя бы потому, что так ему легче как-то предугадать реакции своего собеседника.
Так что уж не знаю, где вы ознакомились с цитируемыми вами "законами психологии" :) , но в личностном общении принцип "одинаковые отталкиваются, разные притягиваются" не работает. 
Другое дело, что у тех же двух психастеников не всегда получаются устойчивые союзы (вот и у вас, возможно, не получались – потому что вы пишете не партнере, а о партнерах…) Но причиной этому, как правило, становится не наличие у обоих сторон одинаковой акцентуации, а масса других "подводных камней", которые стороны не учли (или не захотели учесть, или не смогли). Скажем, если не было ВЗАИМНОГО намерения создавать какие-то длительные отношения: один хотел создать семью, а другой намеревался только, допустим, "поближе изучить" своего партнера или партнершу: и как только изучение закончилось – интерес к отношениям пропал.
Так что в плане "длительности отношений" дело не столько в акцентуациях, а в реальных целях и задачах обоих партнеров. Здесь вновь повторю, что гармонично ужиться ко взаимному удовольствию могут носители любых, даже самых несочетаемых личностных свойств – если на то у обоих будет реальная взаимная заинтересованность "жить вместе долго и счастливо".
И еще должен заметить – не совсем правомерно судить о поведении личности только по ОДНОЙ акцентуации. Ибо личностная структура вовсе не исчерпывается каким-то одним свойством; а кроме того, даже общее свойство у обоих может быть выражено в разной степени.

В начало страницы

"Мы с моим любимым мужчиной планируем через несколько месяцев пожениться. На бракосочетание смотрим одинаково - хотим скромную свадьбу, минимум друзей и родственников. Мы вполне взрослые и свадьбу будем оплачивать полностью сами, но есть опасения, что наши желания могут привести к конфликтам с родными, которые захотят пригласить того, этого, будут страшно нервировать нас и т.п. Поэтому пока мы в свои планы родственников не посвящали. Вместе с тем, совсем не пригласить их жестоко, да и скорее всего обернется конфликтами в будущем. Я читала вашу статью о свадьбе, но что же нам делать в этой ситуации? Как, отведя родителям места почетных гостей, все-таки пожениться нормально, так как нам нравится?"

 Комментарии участников Мастер-класса:

• "В этой ситуации может быть так, что родителей устраивает только вариант, когда они сами организовывают свадьбу так, как нравится им, родителям. Поэтому может быть и дальше не посвящать в планы пока что. Но продумать организационные вопросы, кого действительно приятно будет видеть на своей свадьбе, с кем разделить радость. И родителям отвести места почетных, но именно гостей. "

• "У меня к "традиционному" свадебному ритуалу всегда было отторжение. Для меня это был момент, сопряженный с разнообразными чувствами, касающимися именно что нас двоих, и может быть даже не только радостных . Поэтому лишние свидетели могут и напрягать кого-то. "

• "Может быть рассмотреть такой вариант: Свадьба, банкет - только для друзей (коли хочется веселья), а на следующий день (через день) - пуститься по родне? Это, например, как вариант.
  Видимо необходимо каким-то образом сразу расставить всё (и всех) по своим местам. И вот уже от этого плясать, с этих позиций подходить к организации празднования."

КОММЕНТАРИЙ ДОКТОРА НАРИЦЫНА:

Начнем с хрестоматийного: конфликт – это пересечение интересов сторон. И судя по вашему письму – вы опасаетесь "конфликтов в будущем", но тем не менее конфликтная ситуация уже наступила, уже, что называется, "в ходу". Смотрите: у вас интерес – устроить скромную свадьбу с минимумом гостей, а у родителей (ваших и вашего будущего мужа) – предположительно интерес сделать свадьбу пышную, многолюдную, этакое мегасемейное торжество - "потому что так принято и чтобы перед людьми было не стыдно". Может быть, отчасти потому, что ТАКАЯ свадьба, как говорится в упомянутой вами статье, большей частью для родителей и устраивается…
То есть оба этих пожелания одновременно учтены быть не могут: произойдет "либо по-вашему, либо по-ихнему". Вот вам уже и конфликт. А если по большому счету, ситуация может быть еще глубже: вы хотите "стать окончательно взрослыми". Но ваши родители – хотят ли этого? Поэтому, возможно, им трудно вручить вам все "бразды правления" на будущей свадьбе: некоторым родителям искренне не понять, "как это дети всем будут распоряжаться – они же еще дети!" Вопрос "кто будет определять количество гостей" вполне может восходить к тому, "кто будет вообще командовать на свадьбе" – вы или ваши родители. И тут может таиться еще одна конфликтная ситуация – вы хотите видеть родителей на вашем бракосочетании в роли пусть самых почетных, но ГОСТЕЙ, а их роль гостей никак не устраивает – они согласны только на роль ХОЗЯЕВ свадьбы. Даже с учетом того, что свадьба все-таки не их, а ваша.
И суммируя все возможные скрытые напряженные моменты – увы, в такой ситуации одновременно "и стать взрослыми, и остаться хорошими в глазах родителей" в принципе невозможно.
Однако, как известно, "нет безвыходных ситуаций, хотя есть не самые приятные решения". Прежде всего, конечно, родителей желательно поставить в известность насчет ваших планов – хотя бы затем, чтобы НАВЕРНЯКА знать их реакцию. А то вы переживаете, а они возьмут и скажут: "распоряжайтесь сами, свадьба-то ваша!" Такое тоже может быть, ибо далеко не все родители непременно стремятся командовать на свадьбах своих детей.
Но даже если конфликт в этом плане все-таки произойдет, способом выхода из него может оказаться некоторое компромиссное решение, например, предложите родителям самим выбрать из таких вариантов: "либо скромная свадьба по вашему вкусу, либо вообще никакой" (потому что даже самые властные родители вряд ли смогут организовать свадьбу без жениха и невесты). Или еще вариант, менее категоричный: если позволяют ваши и родительские финансы, можно отгулять две свадьбы: одну – как хотите вы, а другую – как хотят родители (так, кстати, чаще всего и делается в подобных случаях). Или еще какой-то аналогичный выход, предусматривающий "в том или ином виде удовлетворение и ваших и родительских интересов". Но в любом случае исходите из определения – что такое компромисс: это готовность "уступить в менее значимом для себя, чтобы иметь возможность не потерять в более важном". И здесь уже вы вместе с вашим будущим мужем решите, что для вас обоих "менее важное" и "более важное" из двух противоположных задач – "стать независимыми и взрослыми" и "сохранить неконфликтные отношения с родственниками"?

В начало страницы

• Вернуться в раздел "Виртуальные консультации"
• Вернуться в Кабинет самопомощи

 
© Нарицын Николай Николаевич,
врач-психотерапевт, психоаналитик
г. Москва

(916) 599-75-07, (965) 229-40-29,

(926) 752-09-26, (495) 359-21-92

Секретарь: (916) 599-75-12