|
КОМУ БОЛЬШЕ НУЖНА СЕМЬЯ
Мужчина и женщина обратились к священнику, чтобы тот их обвенчал после вечерней проповеди. Однако вечером, в заполненной церкви, пастор обнаружил, что не помнит в лицо тех, кто просил его о венчании. Тогда он сказал: “Кто желает вступить в брак, подойдите”. К алтарю подошел один мужчина…и шесть женщин!
Идею, что семья нужна в первую очередь женщине, с удовольствием
подхватили многие наши мужчины (и некоторые семейные специалисты). Мол, мужчина
создает семью якобы в уступку даме, а самому ему это ну совсем не надо: поэтому
и озабочены женщины вопросом, как заставить мужчину жениться… Так ли это? И кому
на самом деле больше нужна семья и в частности, регистрация брака?
Если уж быть совсем точными, семья на самом деле нужна не каждой
женщине и не каждому мужчине: есть такие люди (обоего пола), которые вообще
лучше всего себя чувствуют в одиночестве и в таких условиях совершенно комфортно
существуют. Им не надо много общения, не нужно лишней ответственности. Не надо
никаких обязанностей и прав - они сами по себе. И ради Бога, - если это на самом
деле их устраивает. Но вот из тех, кто все же идет в ЗАГСы, кто кому на самом
деле уступает?
Чтобы ответить на этот вопрос, требуется прежде определить: а что
это, собственно, такое - семья? Как же можно понять, нужно вам что-либо или нет,
если вы вообще не знаете, что это такое?
Так вот. Любая наука начинается с определения, только не наука
семейных отношений. Любой кодекс начинается с определения изложенных в нем
понятий - но только не семейный (причем как старый КоБС, так и новый Семейный
кодекс). Возможно, это недоработка его создателей, возможно, потому, что они
самим точно не знают, что это такое... Вообще у каждого свое понятие семьи. Один
живет без всякой регистрации и считает себя семейным, а другой расписан по всем
правилам в ЗАГСе, но не чувствует, что у него есть семья. Где его ждут и где он
хоть кому-то нужен... Да и у персидского шаха, вон, несметное количество жен - а
что, у него тоже семья. Подумаешь, не моногамная!» Вот у них так принято...
Но мы будем говорить в данном контексте о семье как о сообществе
двух людей (чаще всего, разумеется, мужчины и женщины), в большинстве случаев
соединенных официальным браком. Так вот. Вообще по логике вещей семейные
отношения облегчают жизнь - иначе они вообще никому не были бы нужны. Беда в
том, что миф о выгодности семьи исключительно для женщины родился и вырос на
нашей советской (так и хочется сказать «совковой») почве, где условия
существования в семье. несмотря на ст.2 КоБСА, были неравными. Советская семья
действительно была выгодна женщине больше, чем мужчине: прежде всего, как мы уже
говорили, семья стала основным местом ее социализации и реализации ее качеств
как личности.
Помню картину, которую пришлось наблюдать в одном военном
городке: офицеры заняты службой, а их жены, которым, кроме домашнего хозяйства,
показать себя больше негде, соревновались между собой в том... у кого после
стирки белее белье. Надо сказать, что в ту пору не было всяких современных
отбеливателей, так что сколько же сил и времени надо было положить, чтобы
победить и заслужить право в этом социуме называться «лучшей хозяйкой»! Но что
время - его все равно девать некуда...
Это для мужчины, основная деятельность которого проходила на
работе и именно там он вовсю социализировался, семья была только дополнительной
обузой. Ведь в советской семье мужчина, хоть и пытался считаться главой, был на
вторых-третьих ролях: жена - хозяйка, мать и так далее, хранительница очага, а
мужик - как говорила одна из моих клиенток, «бросал бы зарплату в форточку и не
мешался бы под ногами». И между нами говоря, мужчинам упрекнуть за такое
положение вещей некого, кроме самих себя. Это последствия так называемой двойной
морали, или разного подхода к поведению и действиям женщины и мужчины. Одно из
положений этой морали гласит, что негоже мужчине заниматься хозяйственными,
семейными делами, и вообще "бабской работой"! Негоже, сказали женщины? Нет
проблем! Мужчины, как говорится, сами себя высекли: решив, что женщина пусть
реализуется в семье, а не в социальной сфере, и взвалив на нее все семейные
заботы, они таким образом получили семейного начальника - жену. И теперь им
ТАКАЯ семья не нужна - даже со всей той пользой, которую им могут принести в
принципе семейные отношения...
Убежденность мужчин в своем превосходстве по силе сыграло с ними и
еще одну недобрую шутку. Женщина, искони называющаяся у нас «слабым полом»,
вроде бы нуждалась в дополнительной защите. Такую защиту в плане супружеской
жизни она получила... от старого Кодекса о браке и семье. Во вступлении к нему
написано: "Советской женщине обеспечиваются необходимые социально-бытовые
условия для сочетания счастливого материнства со все более активным и творческим
участием в производственной и общественно политической жизни. Советское
законодательство о браке и семье призвано активно содействовать... устранению
остатков неравного положения женщины в быту»... интересно, что в том же кодексе,
несмотря на упоминаемое в нем неравенство супругов, ни слова не сказано, что
этот кодекс обеспечивает «советскому мужчине». То есть мало того, что семья -
женская вотчина и соответственно женщина в ней хозяйка, так еще и со стороны
закона женщине в семье - дополнительная поддержка. Мы еще поговорим о принципах
и логике распределения детей после развода. Но именно поэтому, что кодекс
обеспечивал дополнительную поддержку женщине, мужчины в большинстве своем детей
не получали. И вышло, что слабые женщины законодательно задавили сильных мужчин.
Разумеется, мужчинам не выгодно вступать в отношения, где вся выгода официально
и открыто уготована противоположной стороне!
Здесь сыграло роль еще и то, что обеспеченность семьи в целом была
невелика (у многих так осталось и по сей день). Ведь пока в семье денег хватает
в основном только на еду - «министром финансов» в доме является жена, как
отвечающая за продуктовое снабжение. Когда средств становится больше - бразды
правления постепенно переходят в руки мужа, и его власть тем значительнее, чем
больше «остаток средств» после покупки продуктов. Надо ли говорить, что в
семьях, где пресловутый остаток практически равен нулю, бразды правления к
мужчине не перейдут практически никогда? Да, в тех семьях, где обеспеченность
лучше и питание не является основной расходной статьей, мужчина ощущает себя
настоящим главой семьи? Ведь глава - это не тот. Кто что хочет в семье, то и
воротит, а тот, кто отвечает за безопасность и благополучие всех «подчиненных».
Когда самой больной проблемой является, как сэкономить на питании и не голодать
- тогда, конечно, роль главы у жены - именно она заботится о сытости всех
остальных на те средства, что у нее есть. А там, где питание не является острой
проблемой и речь идет о более серьезных защите и благополучии - там управление
семьей естественным образом берет мужчина. И чувствует на самом деле свою
значимость как глава. Вообще среди обеспеченных мужчин сейчас семейные ценности
снова в чести: это как бы дополнительный источник власти и собственной
значимости. А в семьях с достатком ниже среднего мужчина мог считать себя главой
семьи сколько угодно, но в случае чего жена ему быстро указывала его настоящее
место...
Муж пришел домой, стукнул кулаком по столу: «А ну, кто у
нас в доме главный?» Жена в ответ? «Ну я, а что?» и мокрой тряпкой мужа с
размаху по лицу. Муж утерся и тихо так: «Что, уже и спросить нельзя?»
И сложно упрекать мужчину в том, что ТАКАЯ семья ему не нужна.
Современная семья в корне отличается от первобытной, где
главенство устанавливалось по физической силе. (эту первобытную установку взяла
на вооружение и двойная мораль: мол, раз мужчина физически сильнее - он и
априори будет главой семьи)... А сегодня получается так: вожаком в семейной стае
становится тот, кто сильнее интеллектуально. Поэтому создать семью стремятся те
мужчины, которые уверены: у них хватит интеллекта, социальной зрелости и
жизненного опыта. Чтобы суметь стать настоящим главой семьи, а не дутым
самодуром. Тот, кто сможет претендовать на интеллектуальное главенство, и
заводит семьи. Маленькая ремарка: если мужчина, для того чтобы гарантированно
быть умнее жены, заводит семью с девочкой младше его на 20-30 лет, как сейчас в
моде - увы, это значит только то, что сам этот мужчина инфантилен настолько,
чтобы бояться интеллектуального соревнования с женщиной своего круга...
Теперь давайте коснемся еще одного аспекта семьи. А именно - что
семья, в частности брак, вовсе не средство утоления собственных желаний (в
основном физиологических), а как раз средство, призванное сексуальную жизнь
человека регламентировать и ограничить. Ну ладно женщины - мы уже поняли, зачем
им надевать на шею такой хомут: во-первых. Их ценят вроде бы по замужнему
статусу. А мужчинам зачем? Что они, себе враги - заводить семью, в которых их
будут ограничивать чуть ли не в самом дорогом (не считая, конечно, выпивки,
футбола и прочих хобби?) Конечно при таких условиях семья мужчине не больно-то
нужна... однако все же мужчины эту семью заводят. Насильно? Ради женщины? Нет.
Неужели все импотенты? Тоже нет. Ради чего же мужчины расстаются со своей
разгульной сексуальной свободой?
А ради того, что в семейных отношениях мужчина тоже находит для
себя немало хорошего, удобного и нужного. И готов променять свободу интимных
отношения (ведь каков бы ни был современный взгляд на семью, редко кому удается
установить в семье действительно свободные отношения. Да зачастую они не та
хороши: об этом речь впереди) на все те выводы, которые он получит в семье.
Многие мужчины тут же иронически ухмыльнутся: «А что, есть какие-то выгоды?» Да,
есть.
-
Статус действительного главы семьи, которого признают и
уважают. Напрасно вы считаете, что мужчина не дорожит этим! Многие считают
это главнее секса.
-
Стабильную сексуальную партнершу; кроме того, факт регистрации
снимает многие интимные комплексы женщины. Как ни удивительно для многих,
зачастую «мужняя жена» может дать супругу в сексе намного больше, чем
любовница.
-
Объединение имущества на благо обоих супругов и стремление его
приумножать опять же с выгодой для обоих. При этом, когда общее
благосостояние семьи растет, ее фактическим главой неизменно становится муж!
-
Бытовой тыл - особенно это важно там, где супруги
действительно озабочены совместным приумножением достатка. В таких семьях,
как правило, жена искренне уверена, что ее муж постоянно находится «на
передовой», и сама заинтересована в его успехах. Поэтому и стремится не
нагружать его ненужными поручениями.
-
Внутрисемейное разделение труда, выгодное обоим, порой
нестандартное (без фиксации женских и мужских обязанностей). В семье,
созданной на добровольных и доброжелательных началах, муж вполне может
позволить себе готовить еду (если ему это нравится), а не прибивать полки и
не чинить краны - и при этом не бояться быть униженным в глазах жены.
-
Официальное право участвовать в воспитании детей, возможность
вырастить преемников «своего дела» и наследников своего состояния, а то и
вообще, кроме шуток, «обессмертить свою фамилию». Ну, и помимо прочего -
психологическую гарантию того, что это ЕГО дети.
Разумеется, в семьях, где изначально супружество превращается в
великое противостояние мужчины и женщины, где каждый гребет под себя, многих
таких плюсов не будет. Но в таком случае зачем вообще обоим такая напряженная
семья?
Вообще для мужчины «семья» - это значит «семь я». Но не в том
смысле, что это семь разных личностей - муж, жена и пятеро детей, а семь
портретов мужчины, семь областей его реализации: я - муж, я - отец, я -
защитник, я - добытчик, я - помощник (чаще всего там, где требуется физическая
сила), я - технический консультант, я - вожак стаи, я - любимый, я - интимный
партнер... даже больше семи получилось. И это еще не все: у каждого мужчины свои
особенные лица в семье. И он их в первую очередь и ценит. И если мужчина
получает такую возможность реализации, он действительно будет дорожить такой
семьей. И она будет ему нужна.
© Нарицын Николай Николаевич,
врач-психотерапевт, психоаналитик
г. Москва
 (916) 599-75-07,  (965) 229-40-29,
 (926) 752-09-26,  (495) 359-21-92
Секретарь: (916) 599-75-12
|
|
