Полная версия ДОКТОР НАРИЦЫН
ПСИХОТЕРАПЕВТ / ПСИХОАНАЛИТИК

Классификация по жизненной мотивации: мотивированные изнутри

Дата создания: 13.05.2002
Дата обновления: 16.02.2021
В данной группе каждая из подгрупп достаточно самобытна и стоит как бы особняком по отношению к "соседям". По крайней мере, общих черт и особенностей для всех трех подгрупп не так уж и много...


3 группа: МОТИВИРОВАННЫЕ ИЗНУТРИ
 

В данной группе каждая из подгрупп достаточно самобытна и стоит как бы особняком по отношению к "соседям". По крайней мере, общих черт и особенностей для всех трех подгрупп не так уж и много.

Вся эта группа – самая неоднозначная и неоднородная из всех имеющихся. Ее невозможно объединить никакими линейными признаками (в первую очередь – с позиции продавцов и производителей товаров и услуг). Все представители третьей группы будут достаточно разными, отличающимися даже друг от друга, не говоря уже – от остальных групп и подгрупп. Три подгруппы в данной группе сформированы по основным базовым направлениям жизнедеятельности, но и это разделение весьма условно.

Представителей этой группы практически невозможно чем-то замотивировать просто извне, если эта мотивация не совпадает с его собственными потребностями. Условно говоря, если представитель второй группы купит тот же айфон, "чтобы быть не хуже других, как все или лучше других" – то представитель третьей сперва напишет на бумажке перечень свойств, которые ему лично нужны от девайса, и если весь этот перечень при приемлемой для него цене будет обеспечивать только айфон – он купит айфон.

Третьегруппникам не так важны деньги и власть сами по себе, как то, что они теоретически могут дать. Если конкретному третьегруппнику они не могут дать ничего – он и не будет их добиваться. Представители этой группы редко бывают очень богаты и редко достигают вершин власти: потому что им там скучно.

Представители третьей группы чаще всего… не одиноки, но одиночки. По крайней мере, они живут по принципу Хайяма "Лучше будь один, чем вместе с кем попало". Они не создают семьи только "потому что так надо и штоб было как у всех". У них, как правило, есть свои специфические жизненные задачи, и если представитель третьей группы создаёт семью – то конкретно под удовлетворение этих задач. Точнее – он все эти задачи может решить сам, но вместе с партнером(партнершей) они оба смогут больше. Однако порой представители третьей группы проводят всю жизнь в поисках такого вот подходящего партнера(партнерши).

С маркетологической точки зрения эта группа – самая сложная. Потому что представители третьей группы не подвержены массовым рекламным кампаниям, они не собираются где-либо в большом количестве и при этом требуют перед покупкой достаточно подробной информации о товаре или услуге. Вся эта группа не ориентируется ни на чье чужое мнение. И все лозунги, плакаты, рекламные кампании - особенно звонкие, громкие и по сути своей в общем-то "пустопорожние", малоинформативные - проходят как бы мимо восприятия этих людей. Гораздо чаще решения купить ту или иную вещь (услугу) представители третьей группы принимают, руководствуясь внутренними мотивами вроде таких: "Я это хочу" или "Я считаю это нужным". Причем обоснование решения идет не от внешних впечатлений, а именно изнутри.

Разумеется, если глубоко копать, можно найти некую зависимость между возникновением внутренней потребности и внешних обстоятельств (как еще говорят - "между внешним раздражителем и конечным поведением"). Но в отличие от группы второй, у "мотивированных изнутри" эта зависимость не моментальная и не прямая: даже если она возникает, то непременно опосредованно, через некоторую цепочку внутренних же ассоциаций. Этим также объясняется очередная особенность третьей группы: на них очень сложно воздействовать напрямую в массовом количестве. Ибо один и тот же внешний раздражитель, воздействующий на "мотивированных изнутри", может вызвать у представителей разных подгрупп (а то и у двух разных личностей из одной и той же подгруппы) совершенно разные конечные реакции, которые в принципе сложно моделировать заранее, не зная особенностей реагирования и восприятия конкретного человека. Потому управлять в общей массе поведением третьей группы сложнее всего и наверное, невозможно в принципе.

А если говорить с психотерапевтической стороны – то у представителей третьей группы чаще всего возникает ощущение "Меня никто не понимает". Но при этом с продолжением: "Но это не все такие непонятливые, а я какой-то не такой и иду не в ногу. Значит, меня надо исправлять". Вот на этой почве окружающим людям очень удобно начать запихивать в представителя третьей группы мотиваций (начиная с его детства) дополнительного цензора: "Дадада, ты какой-то не такой, тебя надо править, править и править, вот тебе добавочный Родитель, слушайся его!" И обычно этот цензор человека душит и угнетает, не давая, собственно, реализовать мотивационные задачи. Поэтому основная терапия для представителей третьей группы, если кратко – выращивание и поддержка внутреннего Взрослого.

Вообще у третьей группы как ни у какой другой многое зависит от подгрупп, учитывая, что все три "составляющих" здесь кардинально отличаются друг от друга: и внутренние стимулы у них разные, и стимулирование идет откровенно в разном направлении.

 

3.1. "Ориентированные вовнутрь"

3.2. "Ориентированные вовне"

3.3. "Прагматики"

В начало страницы

 

 

3.1. - "Ориентированные вовнутрь"
 

В кювете у дороги валяется вверх колесами автомобиль. Останавливается один водитель:
- Эй, есть кто живой? Помощь нужна?!
Глухой голос из-под кузова:
- Нет!
Вскоре едет мимо второй водитель, увидел опрокинутую машину, тоже остановился:
- Эй, помощь нужна?!!
Тот же голос из-под кузова:
- НЕТ!!!
Немного погодя едет мимо третий водитель. Увидал машину вверх колесами, остановился:
- Помощь нужна?
Молчание...
Водитель выскочил из машины, спустился в кювет, постучал по перевернутому кузову:
- Есть кто живой?!
Из кузова высунулась сердитая взлохмаченная голова:
- Ну что, что вы все пристали-то? Живу я тут!!!


Фраза, которая довольно точно характеризует эту подгруппу – это "вещь в себе". Собственно, как еще можно охарактеризовать того, кто и мотивирован изнутри, и ориентирован вовнутрь? Надо сказать, что таких людей, как ни странно, довольно много, только далеко не всегда их можно заметить. Они живут себе тихо, вроде бы обыденной жизнью, чаще всего не выделяясь на фоне остального социума и функционируя практически полностью "внутри себя". Кстати, по внешним признакам представитель 3.1. бывает очень похож на первогруппника, но между ними есть как минимум одна существенная разница: представитель первой группы живет только здесь и сейчас, только сегодняшним днем, и озабочен разве что сиюминутными потребностями; а у представителя 3.1. есть внутренняя идея ( идеи), которая определяет практически все его существование. Причем эта идея берется именно изнутри (в отличие от вариантов "списочного счастья" второй группы) и может быть совершенно никак не связана с тем, чем представитель 3.1 зарабатывает на хлеб.

Именно в силу сочетания внутренней мотивации с внутренней ориентацией такие люди в какой-то мере декомпенсированы в обществе - потому что не учитывают (вернее, не могут учитывать, хотя многие думают, что просто не хотят) реакцию окружающих людей на производимые ими действия. И конечно, сами их поступки совершенно непредсказуемы. Из-за чего нередко они награждаются титулом "странные" (как минимум). А при наличии ума у такого человека его обычно называют "себе на уме". Интеллект позволяет ему в какой-то степени адаптироваться - точнее, своими внутренними действиями по возможности не вызывать раздражения окружающих. Также интеллект может позволить представителю 3.1. как минимум внешне разделять какие-то общие традиции и правила поведения (то, что называется "понять, но не принять"). Его вряд ли можно назвать выраженно асоциальным: он, как правило, имеет какую-то работу, на которую ходит и зарабатывает там деньги (в основном – для того, чтобы иметь возможность покупать что-то для своей базовой идеи). Он может завести семью, чтобы от него отстали в этом вопросе и не отвлекали от основного занятия. Вообще если такой человек что-то творит – он, как говорится, делает это "в стол": ему достаточно самого факта творчества, и нет нужды и желания кому-то это творчество демонстрировать. Более того, нередко он как-то прячет или зашифровывает свои результаты творчества, чтобы туда не залез кто-нибудь чужой. Кстати, с большой вероятностью один из известнейших представителей 3.1. – это Леонардо да Винчи, который как раз и зашифровывал свои изобретения.

Представитель 3.1., как правило, не соотносит свои действия с той или иной общественной полезностью. Его сложно замотивировать чем-то извне: например, деньгами. Если он берется за какой-то заказ – то довольно часто может бросить его недоделанным, потому что "пропал внутренний мотив". В силу таких особенностей поведения представители 3.1. нередко оказываются в финансовом кризисе.

Наиболее результативная компенсация данной подгруппы наступает тогда, когда внутренняя логика такого человека в достаточной степени совпадает с внешней структурой окружающего мира: в таком случае представители 3.1. могут быть весьма результативными аналитиками и прогнозистами. Но в отличие от подгруппы 3.2 (о которой вскоре тоже поговорим), такой консультант будет незаметен и станет делать свои прогнозы только для небольшой группы заказчиков, знающих о его способностях, а также о его нелюбви к известности и саморекламе.

В зависимости от структуры своей внутренней логики такой человек может застрять на любых догмах: нередко паралогичных. И переубедить его невозможно, ибо опять же ничего из "общепринятых логических конструкций" он воспринять не в состоянии. Так что нередко окружающим проще в принципе отказаться от общения с такими застрявшими, а то и вовсе игнорировать их существование. Однако сами застрявшие чаще всего особо по этому поводу и не страдают. Поскольку, напомню, все их действия и желания направлены исключительно на себя. И они запросто могут жить в мире, где кроме них, не будет никого больше. 

Как правило, в силу вычурности индивидуальных потребностей таких людей их материальный достаток в основном невысок. Также им не свойственно то, что обычно принято называть "разумным распределением средств". Нередко внешне их потребности постороннему глазу откровенно непонятны: допустим, неприбранное жилище, явно требующее ремонта, и посреди него - роскошный музыкальный центр, плазменный телевизор или компьютерная станция. Эта подгруппа вполне может быть покупателями-"экспериментаторами", или "новаторами", но как правило, они не делают погоды, потому что покупку совершают лишь тогда, когда новая вещь удовлетворяет каким-то их совершенно индивидуальным внутренним целям. А возникновение таких целей - явление не массовое. И к тому же впечатлениями от этой покупки они ни с кем не делятся. Так что изустной рекламы тоже от них не дождешься.

Нужна ли какая-либо психотерапия представителям 3.1? Вроде бы просто необходима - именно в целях адаптации, но в том и беда, что сами эти люди за психотерапией обращаются редко. А адаптировать человека насильно, без его внутреннего желания, только по заказу родных и близких - невозможно. В таком случае психотерапия нужна больше тем, кто вынужден с ним общаться. А сам представитель 3.1 обратится за помощью только тогда, когда дезадаптация начнет ему существенно мешать (а внутреннее мироощущение позволит ему это заметить). Да и то в большинстве случаев ему проще скатиться в ту же подгруппу 1.1, ибо в ней он свою дезадаптацию уже просто не будет замечать. (хотя бы потому, что у него резко сократится количество социального общения с окружающими).

Но даже если такой человек сам обратится за помощью, какая психотерапия ему подойдет больше всего?

Утешительная ипостась ему показана только в остром состоянии, и только для снятия этой "остроты". Как только он станет более-менее "адекватен сам себе", на него уже не подействуют увещевания типа "все будет хорошо": потребуются обоснования, "по какому механизму все будет хорошо", причем этот механизм должен укладываться в рамки его собственной внутренней логики.

Директивная психотерапия с такими людьми чаще всего не срабатывает, поскольку для подгруппы 3.1. в общем нет никаких внешних авторитетов. Правда, если психотерапевт будет включен во "внутреннюю логическую систему ценностей", тогда другие дело, тогда можно такого клиента адаптировать и директивным методом. Но это опять же явление не массовое. И довольно непредсказуемое. Ибо "гуру и учителем" для представителя 3.1. может стать совсем не тот, кто "признан общественностью", а какой-нибудь деструктивный и даже запрещаемый лидер.
А вот групповая психотерапия для подгруппы 3.1. чаще всего малоэффективна: даже если такие люди и собираются в психотерапевтическую группу, там все равно как бы каждый остается сам по себе. Поэтому эффект группы как некоего количества "котерапевтов" совершенно пропадает. И часто "ориентированные вовнутрь" ищут подходящую группу, меняя один тренинг на другой, но тем не менее остаются разочарованными.

Лоцманская психотерапия тоже может быть результативна для подгруппы 3.1, но только в определенных условиях:
- если психотерапевт вначале будет анализировать внутренние причины, вызвавшие то или иное действие клиента, а потом уже в соответствии с найденным предлагать пути коррекции этих действий и смены деструктивных стимулов на позитивные;
- если представитель 3.1. сам обратится за такой помощью и будет принимать активное участие в этом процессе.

Понятно, что чаще всего здесь приходится применять длительную психотерапию, особенно при высокой степени дезадаптации личности. Как минимум для того, чтобы проникнуть во внутреннюю логику человека, ориентированного вовнутрь (то есть нередко даже не способного адекватно описать словами как инструментом сознания свои внутренние бессознательные ощущения). 

Нередко такие люди даже серьезно пытаются изучать психологию и делать ее своей профессией (в первую очередь именно ради возможностей самоанализа - правда, нередко он превращается в самокопание как в процесс ради процесса, не приводящий к результатам "на выходе"). И даже получив профессию психолога, представитель 3.1. скорее всего будет заниматься какой-то научной работой, а не вести консультации - именно потому, что взаимодействовать с другими людьми и тем более каким-то образом самому их корректировать ему весьма сложно и во многом дискомфортно.

В начало страницы

 

3.2  "Ориентированные вовне"
 

Приходит некий изобретатель в патентное бюро и предлагает модель уличного автомата для бритья. Эксперт с интересом рассматривает модель, а изобретатель с увлечением рассказывает:
- Вот, видите, здесь щель для монеты, здесь - отверстие, чтобы голову туда засовывать и фиксировать, а здесь - пусковая кнопка. 
Эксперт:
- Просто удивительно! Как же Вам удается так точно подбирать ход бритвенных лезвий? Ведь все люди имеют индивидуальную форму лица?!
Изобретатель: 
- В первый раз - да...

У представителя 3.2  его "основная идея", как следует из названия подгруппы, направлена вовне: в мир, "на благо людей". Он несёт эту идею, как Данко, пытаясь вывести людей из тьмы даже ценой собственного сердца. Причём здесь уже неважно, своё изобретение он продвигает в массы или чьё-то чужое, но то, которое дало отклик глубоко в нем самом (не забудьте, что мотивация все равно идёт изнутри).

Эти представители третьей группы мало того что имеют свою внутреннюю логику, становящуюся мотивом всех их "непредсказуемых" поступков и идей - так они еще эти идеи активно продвигают. А нередко - так и вообще откровенно навязывают всем окружающим свою, мягко говоря, непривычную для общества точку зрения.

Поколебать паралогику представителя 3.2, увы, практически невозможно даже откровенным неприятием и убийственно расчетливыми доводами противников. Более того, отстаивая свою идею, такой человек может быть и довольно агрессивным; его на первый взгляд легко даже перепутать с представителем подгруппы 1.2, но есть одно существенное отличие: человек из 1.2 борется со всей окружающей средой, с самыми разными ее явлениями, а представитель 3.2. - только с теми, кто не принимает его сверхценное творение. 

И его паралогика тем крепче, чем больше у него будет последователей его учения. А вот последователи, кстати, как раз бывают из подгруппы 1.2 (в том случае, если "новая идея" подается достаточно агрессивно) и из группы 2 - если идея стала модной и пошла в массы. А впоследствии ближайшим окружением такого "изобретателя-гуру" становятся уже представители подгруппы 2.3,  которые собирают деньги за продажу идеи (ибо сам гуру большей частью бессребреник; его плата - это обращение других в свою веру). Таким образом приближенные из подгруппы 2.3 постепенно переводят оригинальную идею на откровенно коммерческую основу.

Справедливости ради необходимо заметить, что основная трудность в вопросе таких вот разного рода идей и открытий - в том, что некоторое их количество может быть реально полезными и прогрессивными. Вот тот же Циолковский, который тоже наверняка был представителем 3.2 и именно в силу этого, будучи нищим в нищей стране, говорил о теории космонавтики: идея ведь оказалась прогрессивной, а при жизни Циолковского называли "городским сумасшедшим".

Вообще главная помеха любому изобретению. - это существующие извне понятия "так не бывает" и "это никому не нужно". Именно потому человеку, мотивированному извне, то есть представителю группы 2, в принципе сложно изобрести что-либо оригинальное, "чего не бывает и что пока никому не нужно, потому что никто не знает, с чем это едят и зачем".  И во-вторых, окружающие нередко говорят отрешенному и зацикленному изобретателю из группы третьей: мол, "Ты все дурью маешься, сделал бы что-нибудь полезное". Как-то в одном из научных журналов попалась такая карикатура. Во дворе дома под яблоней сидит мужчина в парике и камзоле, погруженный в свои раздумья. Сверху ему на голову падает очередное яблоко (те, что упали раньше, уже в изобилии валяются вокруг). А из раскрытого окна высовывается женщина в таком же средневековом платье и кричит: "Исаак! Что ты там опять без толку прохлаждаешься?! Давай, неси скорее яблоки для шарлотки!" 
Важно еще не путать представителя 3.2. как с прагматиком - представителем подгруппы 3.3, так и с представителем подгруппы 2.3. Напомню: 3.2. – это "мотивированные изнутри, ориентированные вовне", а 2.3. – это "мотивированные извне, стремящиеся быть лучше других". Если коротко – то здесь по Станиславскому, "Люби искусство в себе, а не себя в искусстве": можно сказать, что представитель 3.2. любит "искусство в себе" (свою идею), а представитель 2.3 – "себя в искусстве" (свой ранг в соответствующих кругах). И 3.2. продвигает именно идею, а 2.3 – себя.

Реклама на представителей 3.2. действует в основном одна - это реклама их собственных идей или продуктов. Порой и среди бизнесменов встречаются такие заказчики рекламы, которые не интересуются ни стратегией, ни креативом, а просто заказывают навешать на городских улицах как можно больше щитов со своей фамилией или производимым продуктом (а лучше и с тем и с другим одновременно), телевидение наводнить роликами "о себе и своем детище", и т.п.

Психотерапия представителями 3.2. практически не востребована. Как минимум потому, что они все "в своей идее" и живут только ее продвижением в массы. А если эта идея хоть каким-то боком касается психотерапии - то они вроде как сами себе лучшие психотерапевты. И никому не позволят их учить - скорее сами будут расположены учить других. Именно потому из представителей 3.2. получаются очень ярко выраженные психотерапевты авторитарного направления
Утешительные техники им могут быть иногда нужны, но особенные: "ты такой талантливый, ты такой неординарный, ты сделал такое открытие" и т.п. Но в конце концов и самому можно наговорить какие-то аффирмации типа "я такой умный, талантливый и неординарный".
О лоцманской психотерапии тут, понятно, говорить вообще бессмысленно: человека, у которого есть своя идея, причем зачастую одна (и потому единственно правильная), не испытывает потребность знать что-то о себе и о той среде, в которой он живет. Опять же - информация, поступающая извне, ему не нужна. Он, как ориентированный вовне, иными словами - наружу, способен информацию только выдавать, а не принимать Поэтому сложно предлагать услуги "лоцмана" тому "капитану", который говорит: "Да я сам тут все мели знаю… О, вот первая, а вот и вторая!"…

В начало страницы

 

 

3.3 - Прагматики

В море тонет пароход: среди пассажиров паника. Один кричит: 
- Боже, что мне делать! Пароход тонет!!!
Его компаньон в ответ: 
- Не кричи и успокойся. Это что, твой пароход?

Отличительная черты этой подгруппы таковы. 
Во-первых, выраженный здравый скепсис. 
Во-вторых, собственная логика наиболее приближена к имеющимся общественным установкам - вернее, есть выраженное желание с этими установками по возможности не конфликтовать. А если и спорить, то обоснованно (причем на языке, понятном окружающим). 
И в-третьих, говоря словами Козьмы Пруткова - бросая в воду камушки, прагматик непременно желает наблюдать круги, ими образуемые.

И ещё:
- прагматик, в отличие от 3.1 и 3.2, может обладать более широким спектром возможностей. Ему часто проще сказать, что он НЕ делает, чем перечислить все, что он может при необходимости делать
- прагматик менее оторван от реальности и готов изучать ее, в том числе ее потребности, но не идет у нее на поводу
- может адекватно обменивать свой креатив на выгоды для себя
- не зацикливается на одной идее (нескольких идеях)
- умеет «продавать» не себя, а свой креатив – или хотя бы стремится обучаться этому
- выгода прагматика не всегда может быть чисто материальной
- прагматик не часто бывает гением (нет такой концентрации на одной идее)
- у прагматика, как правило, наиболее адекватный баланс между «получу сейчас» и «получу потом»
- у прагматиков чаще воруют идеи, так как эти идеи, как правило, более прикладные и рабочие
- прагматику проще работать под заказ.

Вообще адаптивность прагматиков обеспечена не только широтой их возможностей, но еще и «внутренним происхождением» их идей и ценностей. Потому что та же вторая группа, ориентированная на внешние ценности и идеи, испытывает ощутимый кризис каждый раз, когда эти ценности и идеи почему-либо меняются или пытаются измениться. Представитель второй группы тогда нередко ощущает настоящий страх – оттого, что все, на что он ориентировался в жизни, теперь меняется (особенно страдают от этого люди с эпилептоидной акцентуацией и связанной с ней ригидностью). Такие люди часто пытаются весьма агрессивно отстаивать прежние ценности, иногда ценой свой (а нередко чужой) жизни.
А подгруппа 3.3, как и вся третья группа в целом, ориентируется на внутренние мотивы. И в ситуации смены ценностей её представителям – особенно представителям 3.3. – бывает гораздо проще и легче перестраиваться.

Можно сказать, что прагматики с внешней средой не борются, но и не мирятся, а по возможности пытаются подружиться.
В силу того, что генерирует он идеи все же с помощью своей внутренней логики и в силу внутренних потребностей, его предложения могут быть довольно нестандартными, но из-за стремления дружить с окружающим миром оказываются одновременно весьма практичными. Вообще прагматика, рассчитавшего, что его идея может быть востребована и применена на практике, большей частью не остановит тот факт, что до него никто подобных вещей не предлагал. Именно прагматики как раз и заполняют пустые ниши на рынке тех или иных услуг или товаров, впоследствии становясь в этой области законодателями.

Прагматик последователен: если он сказал А - он непременно скажет и Б (как минимум - приготовит то, что по этому поводу надо сказать). Но говорить и про А, и про Б будет только заинтересованным в этой информации лицам, будет информацию предоставлять, но никак не навязывать. Он не стремится осчастливить всех - только лишь желающих, при этом изначально предполагая, что не забудет и себя - иными словами, будет предлагать такие идеи или действия, которые и ему позволят что-то на этом заработать.
Если же ничего из им сказанного или произведенного не заинтересует необходимое ему количество людей - отнесется к этому философски и будет думать, что бы еще такое предложить. Ибо каких-то идей у него всегда масса - правда, он ими не разбрасывается, а выдвигает их целенаправленно. А если сказать ему пока что нечего - он вполне может взять тайм-аут, помолчать и подумать.
Как раз прагматики обычно бывают наиболее разумными эгоистами - именно потому, что их "мотивированность изнутри" сочетается с умением учитывать мнение окружающих, вернее, с ними не конфликтовать (и понимать, каким образом эта бесконфликтность принесет пользу ему самому). По крайней мере, пока дело не дошло до принципиально важных вопросов, где приходится так или иначе отстаивать свое мнение - но даже и в этом споре прагматик предпочтет действовать расчетливо и осмысленно, а не сгоряча. Даже если изначально чувствует себя полностью правым.

Прагматики очень редко работают бесплатно. Точнее - какую-то компенсацию за свою деятельность хотят получать практически всегда (причем не скрывают этого), но в этом качестве могут воспринимать не только деньги, а скажем, увеличение своего интеллектуального багажа, сбор необходимого для работы материала, раскрутка своих очередных идей и т.п. Но даже если прагматик от какой-то деятельности получает необходимую ему нематериальную пользу, "голодать ради внутренней идеи" при этом, как представитель 3.1, он не будет: так или иначе найдет себе какую-нибудь подработку, дающую некоторое количество материальных дивидендов.

Прагматик достаточно гибок в мышлении: в зависимости от внешнего спроса он готов свою идею или продукт постоянно модифицировать, находить все новые способы его подачи, может переключиться на какую-то другую идею, если она лучше пойдёт. Но вот конъюнктурными вещами заниматься будет вряд ли. Особенно если по его расчетам волна сиюминутного спроса на ту или иную услугу схлынет, а не слишком почетный ярлык останется. Потому же они и не занимаются заработками типа создания фирм-однодневок и денежных пирамид, предпочитая вложить больше сил и времени и денег, но зато получить стабильный и прочный бизнес, основанный на "добром имени". При этом нельзя сказать, что прагматики не готовы идти на риск - готовы, но при этом они рискуют не оголтело, а расчетливо: чего будет стоить та или иная попытка, что он потеряет в случае провала и насколько его устроит соотношение вероятности потерь и приобретений?

Таким образом прагматик жизненно нуждается в обратной связи от окружающего мира, в информации извне. Вообще степень его адаптации в обществе зависит от умения перерабатывать, воспринимать, систематизировать и оценивать полученную информацию: а не просто "заглатывать, не жуя", а еще и делать адекватные выводы, и даже порой читать между строк.

А проблемы прагматиков начинаются тогда, когда нет новых идей, или они есть, но откровенно никому не нужны. Часто это бывает в обществе, где господствует в основном 1 группа с рентной психологией, привыкшая получать все на халяву. Тем более если, как говорится, "хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь рубль", и не больше… В таких условиях прагматики точно так же могут скатываться в 1 группу, причем в подгруппу 1.1, на самое дно.

Еще прагматику очень тяжело в нестабильной социальной ситуации. Известное проклятие - "чтоб ты жил в эпоху перемен" - является наиболее страшным именно для представителей 3.3. Он все рассчитал, взвесил, составил план действий (на что требуется некоторое время) - а за это время ситуация в корне поменялась, нужны новые расчеты; пока их делаешь - ситуация меняется опять, и выходит, что нужно забросить все дела и только и заниматься, к примеру, что отслеживать изменения в том же налоговом законодательств.

Прагматик, как правило, не стремится к власти ради власти как таковой - он вполне может работать у кого-то в подчинении, понимая, что в таком случае избегает многих и многих "проблем на свою голову", связанных с обратной стороной власти: излишней ответственностью, нагрузкой и т.п. Но это - если начальник у прагматика - компетентный, предсказуемый и логически мыслящий. "Взять власть в свои руки" в той или иной области деятельности прагматик стремится только тогда, когда большинство начальников - эмоциональные и бестолковые самодуры, или около того. Кстати, чаще всего прагматики даже в таком случае стремятся не просто влезть на высшие ступени социальной иерархической лестницы, а становятся главными именно в каком-то своем деле, в своем бизнесе.

Да, прагматик тоже далеко не во всем и не всегда адаптирован и не полностью гармоничен: как в старом анекдоте, "идейки-то, идейки куда девать?" Стимулы к действию идут все равно изнутри, и соотносить их с внешним миром - это работа. Но на крайний случай у них есть такая возможность: прагматики свои идеи могут выдавать на-гора, а могут и помалкивать. То есть в отличие от крайностей 3.1. и 3.2, опять могут менять свой тип реакции в зависимости от обстановки и востребованности их идей. 

Рекламу прагматики воспринимают чаще всего с пониманием - особенно информативную, а не директивную и агрессивную. Но гораздо чаще они сами бывают производителями рекламы. Вообще им нравится познавать законы рекламного воздействия (как минимум для того, чтобы логически управлять этим процессом). Принимая решение о покупке какой-либо вещи или услуги, прагматик непременно стремится получить как можно более полную информацию о реальных свойствах будущей покупки, пользуясь по возможности разными источниками, анализируя и сравнивая результаты. 

Но при всей высокой адаптивности у прагматиков может быть характерная только для них, довольно специфическая проблематика.

Прежде всего - в подобном социуме бывает чрезвычайно затруднено самоопределение жизненной мотивации у такой подгруппы: потому то их прагматизм постоянно контаминируется выраженной, мощной второгруппной цензурой, доставшейся, например, от родителей: которая их тянет не туда, куда вела бы собственная мотивация. Эта цензура постоянно клюёт человека, что он "не такой, неправильный, а значит, плохой и ненормальный, его надо лечить и нельзя выпускать в приличное общество". Даже слово "прагматик" для такой цензуры может восприниматься как ругательное. То есть человек не имеет внутреннего права сказать о себе "Я прагматик". Он не видит собственного прагматизма. Но почему?

Если задуматься, что есть прагматизм в системе жизненных мотиваций – то получится, что это постоянное взвешивание, определение "как будет продуктивнее и выгоднее в итоге для меня самого". И вот тут с подобной цензурой этот процесс буксует. Потому что у прагматика критерии свои, мотивированные изнутри, а у цензуры – свои, внешние. И даже понятие "выгоды" здесь становится очень трудно определить в такой мешанине критериев. Человек не может себе позволить, если уж на то пошло, делать что-то для своей выгоды: потому что, во-первых, цензура говорит ему, что это неправильная выгода. А во-вторых, что выгода – это плохо! Вместо выгоды начинается нормирование, ошаблонивание, которое конфликтует с собственной мотивацией изнутри.

Если происходит так, что у ребёнка начинает формироваться 3 группа мотиваций, в частности подгруппа 3.3 - это значит, что он уже по определению становится "капитаном своей жизни", причём уже с готовым кораблём и с готовой потребностью обучаться этому, с базовыми стартовыми навыками, если хотите. И если здесь его примерно в позднем детском – раннем подростковом периоде начинает клевать внешний второгруппно-иерархический родитель – то у ребёнка формируется натуральная неврозоподобная ситуация. В том смысле, что возникает конфликт между внутренними потребностями и внешними требованиями. Ему прежде всего говорят, что он настолько туп и неправилен (потому что живёт по своим критериям, а не по общепринятым), что на самом деле управлять своей жизнью адекватно он не умеет и не сумеет никогда! И ничего он не сможет сделать без внешнего родителя. И во-вторых, чтобы управлять своей жизнью –нужно получить особое право и разрешение, потому что яйца курицу не учат, а если ребёнок будет упорствовать в своей самостоятельности – то он закончит свою жизнь в канаве под забором, всеми презираемый и нищий. Поэтому и получается, что витальная потребность в прагматизме и в самостоятельности душится на корню, и в итоге человек буквально боится сказать самому себе: "Я прагматик". У него при слове "прагматизм" вообще начинается, как один из вариантов, некий внутренний страх, а при предложении "быть капитаном своей жизни" – паника. Потому что у него нет ощущения, что он сумеет. Что он имеет на это право. У него нет того самого права на ошибку, нет права вообще подумать о себе как о прагматике. Если хотите, подросток-прагматик попадает в то же положение, что, к примеру, ребёнок с рыжими волосами в социуме, где все презирают рыжих. Или ребёнок-левша в социуме, где леворукость принято исправлять. Или ребёнок с негетеросексуальной ориентацией в социуме, где негетеросексуальная ориентация порицается и априори подлежит искоренению. В том числе и поэтому достаточно немногие представители подгруппы 3.3. конкретно в нашем обществе могут сказать о себе: "Я прагматик". Причём не в оценочном, а в мотивационном понимании. Остальные – не могут. Их давит внешняя и внутренняя родительская цензура.

Поэтому прагматикам довольно часто бывает нужна психотерапия. По сути основные их проблемы - это всякого рода "горе от ума". Причем они сами закономерно хотят владеть всей информацией о ситуации, сами хотят все взвешивать и принимать решения, не передоверяя это психотерапевту - ведь последствия этого решения не психотерапевт же за них будет расхлебывать! Именно поэтому прагматики, как правило, чураются авторитарных консультантов - желая именно огладываться на среду, но никак не подчиняться ей! Точно так же не всегда они тяготеют к утешительной психотерапии - если им не ясны закономерности возникновения обещаемого результата.
Получается, что как раз прагматикам наиболее показана именно лоцманская психотерапия.

В начало страницы

 

 

Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу быть счастливым
Я хочу восстановить ощущение счастья
Я хочу выяснить свои цели
Я хочу добиться повышения уверенности в завтрашнем дне
Я хочу добиться поставленной цели
Я хочу добиться счастья
Я хочу жить счастливо
Я хочу знать свои цели
Я хочу знать свой путь
Я хочу знать свой смысл жизни

Темы: быть капитаном своей жизни, Взрослый-Родитель-Ребенок по Э.Берну, жизненные мотивации, разумный эгоизм.