"Зачем" и "почему" - что важнее?

"...Немного запутался с этими вопросами - "зачем" и "почему". Который из них важнее для психотерапии? Каким образом лучше помочь человеку: выяснением причин или прояснением цели его действий? Что будет с человеком, которому прояснили цели и не прояснили причины? Вернется ли он обратно, к тому, что было до терапии?
Это конкретный практический вопрос. Дело в том, что я веду тренинги, на которых основное внимание уделяю вопросу "зачем". И столкнулся с ситуацией, когда партнер, с которым я веду тренинг, указал мне на то, что без ответа на вопрос "почему" вся работа бесполезна… Так ли это?"

Из материалов работы Мастер-класса

…Интересный в общем-то поставлен вопрос - что важнее? И по сути дела ответ тут может быть несколько парадоксальный - "важнее все". 
Конечно, можно сказать, что, мол, психологи действительно чаще акцентируют на вопросе "зачем", а врачи (не только психотерапевты) - на вопросе "почему". И может быть, именно этим в том числе "…логия" отличается от "…терапии". Скорее всего, это потому, что большинство "зачем" бывают в той или иной степени осознаны, а вот многие "почему" самому человеку проанализировать сложно.
Хотя может быть и иначе: "почему" - это факты, уже имевшие место (хотя не всегда человеку удается те или иные факты увязать с наличием той или иной проблемы), а истинное "зачем" - как раз не всегда осознано. Но о неосознанных целях (потребностях) подробнее чуть ниже поговорим. 
Тем не менее все равно при работе с проблемами ради их решения важны обе составляющие - и почему, и зачем. Как минимум, "почему" - это то, что у человека уже было, что в конце концов привело его в данную конкретную точку и в данное конкретное состояние. Это нельзя "поменять", но это можно изучить, проанализировать, сделать выводы и предположения… А "зачем" - это то, что впереди, то, к чему и куда человек намерен двигаться из конкретной сегодняшней точки. И вот ответ на вопрос "насколько успешно он туда дойдет", зависит в равной (!) степени и от "зачем ему надо туда идти", и от "почему у него возникло желание туда идти", и "почему он оказался здесь и сейчас именно в данном состоянии, а не в другом". 

Теперь что касается тренинга. Учтите, что сути конкретно упомянутого тренинга я не знаю, поэтому буду говорить с известной степенью обобщений и предположений. 

Как правило, ни один психологический тренинг не отвечает на вопрос "почему". Не потому, что не хочет, а потому, что НЕ МОЖЕТ. Вообще, структура любого тренинга, как ни странно, ставит другой вопрос (а точнее, ответ) - не "почему" и даже не "зачем", а… "затем". Иными словами, любой тренинг, не обязательно психологический - это некая система определенных упражнений, которые, по мнению тренера (основанному, как правило, на законах той или иной науки), у большинства людей приведет к некоему "результату Х". 

• Скажем, человек ходит на спортивный тренинг, "чтобы поддержать физическую форму". И вряд ли тренер будет спрашивать (особенно если тренировки "массовые"), зачем это человеку приспичило держать форму. Строго говоря, тренеру это уже ясно: если ЕГО тренинг изначально рекламируется как "занятия для желающих держать форму", то раз уж человек сюда пришел - именно это ему и надо! А ПОЧЕМУ человек распустился физически, равно как и ПОЧЕМУ он теперь озаботился снова своим физическим состоянием - тренера не заботит: хотя бы потому, что он просто не в силах собирать анамнез у каждого из своих массовых посетителей… Конечно, у тренеров бывает и индивидуальный подход; но и он, как правило, выражается в том, что "покажи мне, какую часть тела ты хочешь откорректировать, и я скажу тебе, какие тебе надо поделать упражнения отдельно".

Правда, когда у человека не оказывается "результата" и он начинает винить тренера - мол, "неэффективные упражнения", вот тогда тренеру иногда приходится спрашивать, "а зачем вообще ты все это делаешь, какого именно эффекта хочешь добиться?" Потому что может оказаться так, что по ВНУТРЕННИМ мотивам человеку результат-то и не нужен… Или нужен, но не такой. 

То же, увы, часто бывает и на психологических тренингах. Есть, к примеру, некие "тренинги для повышения уверенности в себе", есть тренинги для "обучения навыкам общения" и т.д. и т.п. То бишь имеется заранее приготовленная программа "упражнений", которую разрабатывает автор (или авторы) тренинга: исходя из законов психологии. И предполагается, что эти упражнения должны помочь тем, у кого, скажем, неуверенность в себе или неумение общаться. То есть изначально авторы тренинга не задают вопроса "зачем вы к нам пришли" - они сразу приглашают тех, у кого (по мнению САМИХ посетителей) есть то или иное неумение или та или иная проблема. (То есть первичная диагностика возлагается на самих посетителей). Хотя подчас тренерам все-таки ради собственного "спокойствия" :) и лучшей эффективности работы необходимо хоть как-то на входе выяснять, "зачем".
А вот на "почему" у них зачастую просто не хватает времени…
Если тренинг, скажем, идет всего неделю - то на индивидуальный "анамнез" никакого тренера не хватит (а если у посетителя еще, к примеру, и сопротивление какое-нибудь включится?) И слабое место тренинга, увы, может оказаться именно в физической невозможности изучить области всех "почему". 

• Если показывать это на элементарном примере , то вот, скажем, "тренинг избавления от застенчивости". Человек, пришедший на этот тренинг, действительно излишне застенчив, это мешает ему жить, и он пришел на тренинг ЗАТЕМ, чтобы от этого избавиться. Да, он этого ХОЧЕТ, но СМОЖЕТ ли в имеющихся у него социальных, психологических, жизненных условиях? Самое интересное, что может быть, пройдя систему занятий, он на время нахождения в тренинговой группе от застенчивости избавится. Но вспомните причину застенчивости - у человека есть "контролер", перед которым он робеет. И если при занятии в группе этот застенчивый пошел и "наклянчил у прохожих сто рублей за полчаса", не страдая никакой застенчивостью - то только потому, что контролера рядом нет… А вернется человек домой - и все началось сначала. Он назавтра снова идет в группу - и снова нет у него застенчивости, он активен, общителен, не замкнут… А потом дома - все снова. Ведь условия-то, ПОЧЕМУ у него возникла застенчивость, не изменились. И тренинг на них не влияет. Такие люди в итоге становятся постоянными посетителями подобных тренингов. И хотя результата вроде бы и нет - они на эти тренинги бегают от своей застенчивости и в итоге только в тренинговой группе чувствуют себя адаптированными. Формируется подчас своего рода  зависимость.

А чаще бывает, что у человека вообще ПОСТОЯННОЕ ощущение того, что "контролер смотрит из-за плеча", даже если его на данный момент рядом нет! Бывает, что контролер (допустим, строгий родитель) давно умер, а выросший ребенок все еще задается вопросом "а что сказала бы мамочка?.." - и в итоге тушуется и робеет… В данной ситуации тренинговые упражнения могут лишь ослабить это ощущение, но совсем не убрать. Тут уже требуется работа с неосознаваемой областью, причем индивидуальная.
Да, бывают тренинги, на которых в систему упражнений включены такие, которые помогают "осознать причину" той же своей застенчивости, и хотя бы на уровне сознания дают ему информацию об истоках проблемы. Но это как раз уже такой тренинг, на котором хотя бы краешком захватывается еще и вопрос "почему". Такие тренинги я в течение последних десяти лет наблюдал не раз (хотя если быть точными, не совсем правомерно называть это тренингами - скорее это уже групповая работа, включающая элементы индивидуальной аналитической диагностики).

И вообще динамическое продвижение вперед возможно только при анализе обоих вопросов: и зачем, и почему. 

…Понятно, что не вина тренинга в том, что зачастую он физически не может заниматься анализом всех "почему", имеющихся у каждого участника. Тем более что этих "почему" (как и имеющихся "зачем", кстати) может быть несколько! Вот отчего поначалу при решении той или иной проблемы может быть полезна некая индивидуальная диагностика, а потом уже тот или иной тренинг в качестве коррекционно-поддерживающей терапии. 
Грубо говоря, тренинг - это лекарство, а его следует принимать хотя бы по минимальному показанию, определенному индивидуально :)
Хотя конечно, объективно говоря, программы бывают разной глубины и интенсивности. Некоторые тренинги можно воспринимать и как витамины, и ходить на них, скажем, из-за любопытства или для личностного развития. Только опять же - реакции могут возникнуть не совсем логичные, особенно если тренинг так или иначе заденет какую-то область актуальной проблематики, и заденет не совсем корректно. 

* * *

И еще: "почему" - это область причинно-следственных связей.
"Зачем" - это цель.
Опять получается, что для решения проблемы важно и то, и другое: и насколько адекватна цель, и насколько при имеющихся условиях реально ее достичь - и какие способы при данном сочетании будут оптимальными для этого… 
Еще маленький пример того, как "зачем" может зависеть от "почему".

• Вот, скажем, человек пришел на какой-нибудь "тренинг успешного бизнеса". И говорит: "Я хочу хорошо и много зарабатывать, научите меня этому".
  Его спрашивают: "ЗАЧЕМ это тебе?"
  Он отвечает: "Я хочу купить себе квартиру побольше".
  Тут, как правило, выяснения заканчиваются - все ясно, цель вполне адекватная :) 
  Грешным делом сам однажды сидел "наблюдателем" на подобном тренинге успешности. Группа на первом занятии один за другим по очереди говорила: "Я хочу больше зарабатывать, чтобы…" и перечисляли: купить квартиру, машину, дать образование ребенку, приобрести модную одежду, помогать родителям, и даже - 
  "чувствовать себя сильнее и увереннее с деньгами". Дальше выяснение не шло: возможности тренинга не позволяли. Цель вроде ясна, вроде бы "нормальная" - что еще? А еще есть "почему". Почему человек захотел, к примеру, квартиру побольше?

Тут ведь есть как минимум три варианта, от которых зависит - сможет ли он "успешно зарабатывать"?

1. Ему нужна квартира побольше, потому что в маленькой всей семьей жить ЛИЧНО ЕМУ неудобно и тесно.
2. Ему нужна большая квартира, потому что в маленькой жить СТЫДНО перед знакомыми, или друзей и родственников пригласить на большое праздничное застолье некуда - тоже во всех отношениях "неудобно" перед ними…
3. Ему нужна большая отдельная квартира для того, чтобы, к примеру, уесть тещу, которая его заклевала, что зять-де только и заработал, что на однушку…

А дальше давайте смотреть.

В первом примере - что будет, если во время зарабатывания на квартиру этот человек разведется, жена с ребенком уйдут без претензий "к маме" и ему этой однокомнатной хватит как раз?
Во втором примере - что будет, если "стыд перед обществом" или актуальность друзей и знакомых по той или иной причине пропадет?
В третьем примере - что будет, если вдруг, как это ни грустно, умрет теща? Или, скажем, ее мнение просто потеряет для зятя свою болезненную актуальность?
Тут же теряется все "зачем"…

А еще нередко получается, что человек хочет и умеет вроде бы, но никак "не может" заработать на ту же квартиру. Потому что жить вроде с женой и ребенком тесно, - но при этом в семье назревает предразводная ситуация. И никакого смысла (применяю здесь слово "из области осознанного", хотя чувствоваться это может на уровне ощущений…) зарабатывать на большую квартиру (к тому же не дай бог еще и делить ее потом придется).
Или никак не может человек заработать на квартиру, если ЕМУ лично не нужно столько друзей и родственников в доме (это нужно жене, обществу, самим друзьям и родственникам ) и т.п.
Или - если на самом деле вроде бы "надо заработать, чтобы уесть тещу", а в собственном бессознательном включается тормоз "почему это я должен работать ради мнения тещи, мне самому и так хорошо, к тому же еще не факт, что это ее уест: купим новую квартиру, так она будет зудеть, что у нас нет машины, потом - что у нас плохая машина, и так далее…" 

Тут уже надо сказать несколько слов о МОТИВАХ.
Мотивы бывают осознаваемые и неосознаваемые (последние чаще называются потребности). То есть человек сам не знает, ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ ему надо то или другое. ему просто ХОЧЕТСЯ - и все! Это как с той же едой: очень редко человек задумывается при чувстве голода, что ему надо ввести в организм дозу той же глюкозы или белка. Он просто говорит, что ему хочется конфету или мяса кусок…
И если речь идет о психологических потребностях, может быть задействовано то же предсознание: ну не может человек, или не хочет, или внутренне боится "понять, почему ему то или иное хочется, зачем ему то или иное надо…" 

А вот сознаваемые мотивы часто выступают "ширмой" для истинных причин неосознаваемых потребностей. Это тот самый случай, когда поводы выдаются за мотивы, когда реальные мотивы или просто неосознаваемы (а от человека требуют "причины его хотения"), или самому человеку нужно как-то "оправдать" наличие у него той или иной потребности, если истинные причины почему-то хочется скрыть, и т.д.

Вот, к примеру, человек моет окна.
Его спрашивают: "зачем?"
Ответ: "Чтобы были чистыми".
Подразумевается, что вопрос "Зачем тебе нужно, чтобы они были чистыми" - глупый: не в грязи же сидеть?! Да и негигиенично, да и света больше проникнет через чистое окно…

• А теперь представьте себе (для наглядности - достаточно абсурдный пример), что окна часто моет женщина, у которой муж страдает одновременно глаукомой и гипертонией, и яркий свет в большом количестве его раздражает. А сама женщина в глубине души мужа просто ненавидит. И она моет окна НА САМОМ ДЕЛЕ затем, чтобы днем в комнатах был раздражающий мужа яркий свет. Иные жены в подобных ситуациях и от занавесок откажутся - "мол, от них пыль, надо, чтобы было гигиенично…" И этот свой внутренний мотив она никому никогда не озвучит - более того, она сама может его не осознавать, иногда потому, что сама себе "боится в этом признаться", в том числе боится "собственной совести". И прикрывается общеизвестным лозунгом "борьбы за чистоту и гигиену". 

Вообще люди очень часто изобретают разные доводы. чтобы прикрыть внешней логикой нелогичность собственных поступков и "внутренних мотивов", основанных на скрытых и часто самому человеку непонятных и неприятных эмоциях…
Собственно, на этом построены и все психологические игры, описанные известным психотерапевтом Эриком Берном.

Вот возьмем, к примеру, что-то типа игры в "загнанную домохозяйку".
Те же окна - кстати, очень хороший пример, чуть позже скажу, почему :)

• По нашим российским "стандартам", если не ошибаюсь, окна принято мыть раз в год, весной. Так что если женщина действительно хочет просто считаться хорошей хозяйкой, то есть  перед самой собой и перед обществом "выполнить некий свой хозяйский долг и особо не напрягаться" - она вымоет эти окна раз в году. И справедливо будет считать, что "она совсем не плохая хозяйка, даже окна к весне помыла".
  Если женщина вообще игнорирует стандарты, то она моет окна так часто, как сама считает нужным: может быть, раз в два года, а то и в три.
  Что делает загнанная домохозяйка?
  Моет окна, к примеру, круглый год (даже зимой) раз в неделю по субботам. В общем - излишне часто.
  Здесь внешний, декларируемый мотив - "Я же для вас стараюсь, чтобы было чисто и светло…"
  А внутренний мотив - все должны наконец увидеть, как она уработалась "ради вас всех".
  К тому же - окна здесь как раз очень хороший пример: если бы она делала какую-то иную работу по хозяйству - так ее и так хорошо бы делать каждый день (ту же посуду мыть, или готовить). Это не так бросается в глаза. А вот мытье окон - во-первых, это заметно всем "изнутри и снаружи", а во-вторых, создает прочим домочадцам максимум неудобств. Это и составленные на ближайшие поверхности цветы, и холод зимой :), и забрызганные подоконники и столики… А если рамы для мытья надо раскручивать - есть дополнительный повод "дернуть нерадивого супруга": мол, пусть не на диване валяется в выходной, а помогает жене (причем обратите внимание - именно в роли ПОДРУЧНОГО!) А когда домочадцы и в частности муж начнут возмущаться - "да я же для вас стараюсь!!!" 

…И насчет совпадения поводов и причин - да, в осознанном  мотиве повод и причина как правило совпадают. Правда, в таком случае человек не всегда разберется, что у него "перед глазами": повод или причина… :)
Но беда в том, что гораздо чаще люди поступают "по неосознанной внутренней потребности" - и опять-таки подводят под это псевдо-логическую базу. 

Кстати, еще одно интересное дополнение по поводу "зачем и почему".
Есть такая поговорка:
"Кто хочет - ищет повод: а кто не хочет - ищет причину".
Если уточнить - то кто хочет, ищет повод - "с чего могу начать, чтобы это сделать?", а кто не хочет - ищет причину "по которой я НЕ СМОГУ этого сделать никогда".

• Для примера - у человека нет работы.
  Кто хочет найти работу - ищет любой повод, чтобы так или иначе трудоустроиться.
  Кто не хочет иметь работу - ищет все новые причины того, "почему он не может найти себе работу": то зарплата не устраивает, то работодатель - тиран, то якобы общаться сам человек не умеет или застенчив слишком… Кстати, если человек с такими установками пойдет на тренинг "навыков общения", и будет говорить, что это ему надо "затем, чтобы найти себе работу", то при таких внутренних нежеланиях прохождение этого тренинга будет частью игры "Смотрите, как я старался - даже на тренинг сходил, и все равно общаться не научился… Видимо, это у меня не лечится, и работу мне не найти никогда"… 

...К слову: последнее время очень часто идут звонки типа "полечите моего мужа, жену, ребенка (довольно уже взрослого причем), у них проблемы, им надо помочь…"
Вот такой заказ от третьего лица - тоже пример "декларируемых мотивов и скрытых потребностей". Звонит жена: "У моего мужа, к примеру, депрессия, помогите ему, я привезу его на прием". Спрашиваю такую жену: "А ВАМ ЗАЧЕМ, чтобы я полечил мужа? Почему У ВАС возникло желание искать для него помощи, если сам он об этом не просит?" Тут как правило озвучиваются общепринятые мотивы типа: "ну мне же его жалко, он же мой муж..." Или "Я же хочу, чтобы он был счастлив…"

А подспудно часто имеется потребность типа "Он же мой муж, какого же черта он опять сидит молчаливый и грустный, он же должен заботиться обо мне и вокруг меня бегать?!" или "Я хочу чтобы он был счастлив так, как Я это понимаю, поэтому Я выбираю ему врача, Я формулирую перед врачом задачу, как лечить мужа, и Я как основной заказчик плачу за этот прием."

То же самое бывает, если брать другой обобщенный пример, когда звонит уже муж, примерно с таким заказом: "У моей жены фобия, полечите ее". Опять начинаешь выяснять - почему звонит муж, а не сама жена, если ЕЙ ее фобия действительно так уж мешает? А на деле выясняется, что потребность избавить жену от фобии имеется как раз у МУЖА - потому что супруга своей фобией просто-напросто каким-то образом прикрывается от тех или иных директивных мужниных манипуляций. И ей лично ее фобия нужна; а вот МУЖУ  - мешает.

…Так что я, как правило, не беру такие "заказы в пользу третьих лиц". Ибо подобные заказы практически невыполнимы. Мало того что нельзя никому помочь насильно, а потом - как поможешь, если депрессия у мужа (или фобия у жены) может быть как раз оттого, что  его жена (ее муж) постоянно выступает "выразителем и заказчиком" всех его (ее)  собственных желаний и потребностей?..
 

• Вернуться в раздел "Психотерапия и психотерапевты"
• Вернуться в Кабинет самопомощи

Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу найти выход
Я хочу найти помощь
Я хочу найти совет
Я хочу восстановить все
Я хочу восстановить гармонию
Я хочу выяснить все
Я хочу добиться гармонии
Я хочу добиться достижения цели
Я хочу добиться определенности
Я хочу жить без чувства дисгармонии

Темы: о нашей работе , смысловые неопределенности, специфика профессии психотерапевта.