|
|
|
ЗАВИСИМОСТИ
…Если "придираться к формулировкам", то можно сказать, что все мы зависимы - как минимум, в качестве живущих на земле зависимы от силы гравитации, от наличия кислорода, от определенного климата, от воды, еды… В общем, от различных факторов, обеспечивающих наше физическое существование, точнее - необходимое выживание.
А еще можно сказать, что в определенной мере человек зависит от социума, в котором живет, то бишь так или иначе вынужден учитывать и его наличие, ибо "жить в обществе и быть полностью свободным от общества нельзя".
Но это все зависимости, скажем так, естественные.
А есть зависимости, которые часто называют ПАТОЛОГИЧЕСКИМИ - это зависимости, ограничивающие нашу свободу и негативно влияющие на здоровье (тут вспомню, что по классификации ВОЗ здоровье - это благополучие не только физическое, но еще и психологическое, и социальное).
И вот тут очень тонкая грань - где кончается, к примеру, привязанность к кому-то или к чему-то, увлечение кем-то или чем-то, и начинается болезненная, патологическая, я бы сказал - деструктивная зависимость?
* * *
Вообще о сути, структуре и природе зависимостей сказано много, одни из лучших трудов на эту тему - это труды Э.Бехтеля. А если определяться именно с "наступлением момента патологичности и деструктивности зависимости", то можно отметить две вещи. Первая - многие могут без чего-либо обходиться, а какой-то человек нет, то бишь его потребность не обусловлена элементарным выживанием. И второе - этот человек не то чтобы испытывает удовольствие в контакте с предметом своей зависимости: он ВНЕ этого контакта испытывает выраженный ДИСкомфорт, НЕудовольствие.
Что касается тех же алкоголизма и
наркомании - это патологические зависимости в явном виде хотя бы в силу наличия абстинентного синдрома (которым в основном и обусловлен дискомфорт наркомана или алкоголика вне предмета зависимости). Но тут уже в основном зависимость физическая, когда алкоголь или наркотик уже включен в систему обмена веществ организма. А вот психологические зависимости часто строятся на
несколько ином принципе. И возникают, как правило, у того, кто не умеет жить в социуме без предмета своей зависимости, не умеет вне этого предмета строить конструктивные социальные связи. В том числе это - и о тех же наркоманах, и об алкоголиках - не говоря уже об остальных зависимостях типа той же "игромании" (о ней еще отдельно несколько слов скажу ниже).
Что любопытно - определения понятия "зависимость" в сети не нашлось. Только словарь синонимов предлагает обратиться к таким синонимам, как "неволя, рабство". В общем тут пожалуй, и сама суть зависимости как невозможности уйти от кого-то или чего-то, даже если наличие этого предмета, человека, явления в жизни зависимого уже вызывает свои сложности. Зависимость - тот же род рабства, а известно, что раб и рад бы уйти от хозяина, да не может: скажем так, его как минимум побьют, если поймают. То бишь проблема всех зависимостей - отказавшись от предмета зависимости, человек получит какие-то "санкции", какое-то "наказание", какие-то, мягко говоря, неприятности. Вот какие, каким образом, в связи с чем - первый вопрос в терапии зависимостей. Ну, скажем так - один из первых.
Вообще с понятием зависимости - сейчас то же самое, что и с понятиями "депрессия, "фобия" и т.п.: тоже термин вовсю пошел в народ и стал частью определенной гипердиагностики. И даже - неким жупелом, что ли, в руках окружающих. СтОит, к примеру, члену семьи засидеться за компьютером - "Ах, у тебя интернет-зависимость!" СтОит кому-то на том же компьютере запустить какую-нибудь игрушку - "Ох, у тебя игровая зависимость!" А на самом деле необходимо различать эти вещи. Кому плохо от того, что человек, живущий социально активной жизнью, потратит кусок своего времени на игру как на некий отдых (тоже в какой-то мере активный, пусть только в плане мозга"), "оторвется на минуточку" и пойдет дальше жить той же социально активной жизнью?
О зависимости можно говорить тогда, когда человек ничем другим заниматься не может и не хочет, несмотря на то, что от излишних доз самого занятия тоже испытывает определенный дискомфорт - подчас уже сравнимый с тем, от которого он с помощью той или иной зависимости
пытается убежать. Как один из примеров - тот же
трудоголизм: тоже определенный род зависимости.
…И тут уже можно перейти к анализу - у какой личности та же игра или иное "структурирование свободного времени" останется только способом отдыха, а у кого переходит в "манию"?
Вспомним опять известную классификацию Эрика Берна - у каждой личности есть как бы три субличности: Родитель (цензура, правила), Взрослый (интеллект, логика. сознание), и Ребенок
(бессознательное, неосознанные желания, стремления и т.п.). Так вот, зависимость от того или иного предмета, явления, личности чаще всего возникает у людей с откровенно
доминирующим Ребенком - выстраивающим все поведение личности по основному принципу "а вот я это хочу, и все". Причем Ребенком неумелым, неопытным, необученным, и что страшнее - не желающим учиться. Эта личность, как правило, психологически бедна и при этом откровенно не умеет себя занять.
Более того, зависимость как тяжелая патология возникает
чаще всего тогда, когда у такой личности-Ребенка возникает в жизни тот или иной дискомфорт: страх, неудобство, проблема… А что-то подобное возникнет рано или поздно (и скорее рано) - потому что этот человек не может прогнозировать последствия своих поступков, не может выстроить разумных социальных коммуникаций, не учитывает никаких последствий своего поведения и не анализирует своих поступков с
позиции элементарной логики. И потому ему так или иначе в обществе будет в разной степени дискомфортно. По разным причинам, но все же…
И вот тут вспомним, как поступают маленькие дети, когда им плохо или страшно и хочется куда-нибудь спрятаться: они лезут под одеяло с головой, или вообще просто закрывают глаза. И практически уверены, что они спрятались и от внешнего неприятного воздействия защищены. То, что вне границ одеяла это "неприятное воздействие", коли уж оно вправду есть, будет их снова ожидать - они, как правило, не задумываются. И когда сталкиваются с подобным - опять лезут под одеяло. И так до бесконечности.
Точно так же примерно формируется во многих случаях и зависимость. Вспомните опять нашу амебу
из статьи про Сублимацию. Эта амеба без особых рассуждений, на уровне инстинктов движется ОТ опасности. Но что ее ждет в той стороне, куда она направилась - она не задумывается. Точно так же личность с доминирующим внутренним Ребенком от своего имеющегося дискомфорта нередко прячется с помощью какого-либо подвернувшегося "одеяла": спиртного, наркотика, чрезмерной еды, азартной игры, "безумной любви"… То бишь как только человек с такой личностью воспользовался чем-то и почувствовал, что его дискомфорт ПРОПАЛ - он тут же это для себя отмечает как приятное и начинает двигаться к этому приятному снова и снова. Особенно учитывая то, что как только он это приятное бросил и внешний дискомфорт навалился на него заново (ситуация-то не изменилась) - он снова хватается за то, что ему один раз
"помогло". А какой ценой помогло - он чаще всего не задумывается.
Вот и идет ситуация по кругу: человек возвращается в реальную жизнь - а там опять тот дискомфорт, от которого он под одеяло лез. Он - опять под свое одеяло… И если не изменить и внешнюю ситуацию, и особенности личности такого человека - то он так и просидит под этим одеялом всю жизнь. Что в конце концов начнет сказываться на его здоровье, потому как под одеялом все-таки темно, душно и не сильно просторно. Но увы, чаще всего личность с доминирующим Ребенком, вместо того чтобы разобраться (опять же при необходимости с помощью психотерапевта), что же его так пугает, угнетает и т.п. извне - опять хватается , часто не совсем и осознанно, за то, что "несколько раз уже гарантированно сработало". А какой ценой - опять же, для него это не важно.
Таким образом, даже не пользуясь берновскими терминами, можно сказать, что потенциальный зависимый - это человек с психологической инфантильностью. "Пусть кто-то или что-то решит за меня мои проблемы". И по упомянутой схеме попадает к этому кому-то или чему-то в рабство - хотя поначалу ему приятно, что рядом с этим самым кем-то или чем-то у него нет никаких прежних проблем :)
Ведь и любовь-зависимость, если уж так говорить, часто приятна тем, что у зависимого - никакой ответственности:
как говорится, "бери меня, я вся твоя" (или твой), и соответственно, "ты будешь все за меня решать, за меня отвечать и оберегать меня ото всех неприятностей, а то я сам(а) боюсь и не умею". И первое время от такой зависимости инфантильному человеку одно сплошное удовольствие - как маленькому ребенку под опекой сильного родителя. Это потом ребенки подрастают и начинают из-за сильной опеки бунтовать… Но если при зависимости хорошо и спокойно - то и
"подрастать-то" нет особого мотива! И любовь-зависимость может стать в тягость чаще не тому, КТО влюбился, а В КОГО так вот влюбились и в связи с этим повесили ему (ей) на шею всю (всего) себя - "бери меня, я …" далее по тексту :)
…Так что людям, рассуждающим взвешенно, интересующимся анализом последствий, людям с доминирующим Взрослым зависимость практически не грозит.
Еще одна особенность личности (чаще всего как часть психологической инфантильности), часто ведущая к зависимости - это стремление "получить то, что хочется, непременно здесь и сейчас" (нередко это обусловлено имеющейся
импульсивностью в структуре личности, каковая тоже нередко свойственна как раз внутреннему Ребенку).
Как мы уже говорили, зависимыми нередко становятся люди, которые не умеют ни в чем себе отказывать. Вот захотел что-то - и непременно должен это получить. Захотел, к примеру, по какой-то причине поесть - ест, даже если это желание вызвано отнюдь не голодом, а иными причинами (чаще всего проявлениями того самого психологического дискомфорта). В этих причинах долго разбираться, это неприятно: а вот удовлетворить желание поесть - приятно, да и поел - вроде тоже приятно… И причем "очень быстро становится приятно", что тоже немаловажно. То же самое в ситуациях, когда человек захотел выпить, покурить, поиграть, уйти в
интернет - только затем, что от этого "вот прямо щас ему станет приятно, и неважно, какой ценой". Если такое стремление очень сильно развито на фоне практического
отсутствия логики - то это по сути готовый фундамент для любой зависимости.
Да и "зависимость-любовь" очень часто по сути своей является выплеском внутреннего "Ребенкового" желания "хочу ВОТ ЭТО, И БОЛЬШЕ НИЧЕГО!" И чем недосягаемее цель, тем больше
внутреннему Ребенку хочется :) Часто в основе такой любви - нереализованное сексуальное влечение, в силу определенных и часто связанных с бессознательной областью причин "замкнувшееся" на определенном индивидууме, но подогреваемое бессознательным желанием "а теперь я хочу ТОЛЬКО ВОТ ЭТО
и больше никаких альтернатив рассматривать
не желаю". Почему, отчего - сознание анализировать отказывается. Как минимум потому, что не умеет и не желает этого делать.
Да и в общем можно сказать: вот захотел такой человек избавиться от какого-то внешнего дискомфорта, взял какую-то "волшебную палочку" (бутылочку, фишечку, косячок… :) ) - и избавился, пусть на время. Что на время - это неважно, зато быстро; а разбираться, в чем проблемы и откуда - это до-о-олго, это не нравится…
То бишь третий фактор, рождающий зависимость - интеллектуальная
лень. Думать - это не просто долго, это само по себе дополнительные неприятные трудности :)
* * *
…Разумеется, все-таки не нужно ВСЕХ зависимых стричь под одну гребенку и называть "инфантильными, импульсивными и интеллектуально ленивыми". Увы, часто зависимые делятся очень грубо на две группы: первые и рады бы избавиться от предмета зависимости (особенно если привязанность к нему начала, как было сказано выше, доставлять едва ли не больший дискомфорт, чем тот, от которого человек убежал в зависимость), но - НЕ ЗНАЮТ КАК. Хотят узнать, но не знают где! И пользуются своим бегством от проблем потому, что пока не видят другого варианта решения. Кроме шуток: это сейчас им можно сказать "сходите к психотерапевту, он поможет вам найти другие менее деструктивные варианты". Но так ли уж давно у нас существуют психотерапевты, особенно в массовом доступе, и так ли уж давно ходить к ним стало престижно, а не стыдно?..
А вот вторая группа зависимых не просто не знает, как еще можно уйти от своих проблем: они как раз знать НЕ ХОТЯТ. Можно конечно сказать и "не могут" - именно интеллектуальная лень и психологическая незрелость мешают, но чаще всего и мотива нет. Вот таких "водить и носить к психотерапевту" - бессмысленно. Потому что от этой зависимости у них пока еще выгод больше, чем проблем.
И в таких случаях окружающим, которые от наличия зависимости у члена своего социума страдают больше, нежели он сам, можно на заочном уровне дать одну основную рекомендацию: со своей стороны не снабжайте вашего зависимого дополнительными выгодами от наличия у него зависимости.
Терапия зависимостей в общем подразумевает широкий круг воздействий, но чуть ли не первый и достаточно существенный шаг - лишить дополнительных дивидендов.
-
К примеру, жалуется жена на то, что ее муж алкоголик - так пусть перестанет вечером с него ботиночки снимать, перестанет водить его за ручку, чтобы он не упал в лужу, перестанет его содержать и удовлетворять его просьбы "дать денег" - он ведь уже большой человек, совершеннолетний, почему она его содержит, как мама? Он ведь что-то зарабатывает (на что-то ведь он пьет?) - так пусть сам решает, пропить эти деньги или проесть: в этом отношении, как говорится, "голод - лучший педагог".
Но самое страшное в работе с зависимостями - то, что в окружающем зависимого социуме всегда находится тот, кому эти дополнительные дивиденды давать ПРИЯТНО.
-
Посему когда примерно такую тираду про педагогику голодом говоришь какой-нибудь жене алкоголика (у наркологов бытует
даже термин "профессиональная Жена Алкоголика"), она искренне ахает: "Да что вы! Да как же так можно!" Она не представляет, как можно мужа не кормить - то бишь предоставить ему ПИТАТЬСЯ САМОМУ и САМОМУ решать, что он будет делать - пить или есть. Именно это ей не нравится - что муж что-то будет решать САМ.
В такой обстановке неудивительно, что для мужа становится чуть ли не единственным способом бегства от такой жены - выпивка. Потому что он в этой семье не имеет даже совещательного голоса. И чтобы для самого себя оправдать отсутствие голоса, он с его Ребенковой логикой видит только один выход: напиться до бесчувствия и потери вообще всякого голоса, условно говоря.
И вот тут пора обмолвиться о понятии "созависимость".
Честно говоря, подозреваю, что этот термин "спровоцировали к появлению" чуть ли не сами "люди, которым приятно раздавать своим зависимым дополнительные выгоды". Потому что назови ту же "профессиональную Жену Алкоголика" "созависимой" - сразу резко меняются акценты: она уже не "провокатор", невольно подогревающий зависимость мужа, она - "такая же, если не бОльшая, страдалица…" И боле того, на правомерный вопрос типа "что же ты с таким алкоголиком живешь тогда до сих пор" можно ответить: "Я бы рада уйти, да не могу, я же созависимая…" Как говорится, "невиноватая я, он сам пришел" :)
Но с другой стороны, можно сказать - да, верно, такая жена сама является зависимой: от тех
психологических купонов, которые она
осознанно или
неосознанно стрижет с той или иной зависимости мужа. (Все это, понятно, может говориться не только про жену, но и про мужа, маму, другого родственника или знакомого). И когда говоришь такой жене (мужу, маме и т.п.), что оставаться рядом с зависимым человеком и главное, поддерживать его зависимость - это их добровольный выбор, эта фраза тоже очень сильно коробит и принимается в штыки.
Подробнее о созависимости можно прочитать в статье
"Треугольник Карпмана".
* * *
А сейчас несколько слов по конкретным примерам, чтобы были яснее механизмы той или иной зависимости. Вот, например, о пресловутой
игромании, а конкретно - зависимости от азартных игр в казино, на автоматах и т.п.
Проявление психологической инфантильности здесь порой в том, что так или иначе человек надеется "ничего не вкладывая, много получить". О том, что казино в выигрыше всегда (они так бы не плодились, будь это дело столь неприбыльным) - внутренний Ребенок не задумывается. Скорее всего потому, что не хочет терять "мечту о любимой сказке" - получить много, не работая.
А для некоторых азартные игры становятся сбросом существующего у личности
"инстинкта охотника" - но только в том случае, если реализовать его БОЛЬШЕ НЕГДЕ. И если кроме того негде больше получить ОЩУЩЕНИЕ ПОБЕДЫ. Причем что любопытно: если игрок просадил в казино тысячу рублей (условно), а выиграл десять рублей - все равно он получит это ощущение победы! Потому что он все же ВЫИГРАЛ сколько-то (а сколько он проиграл на пути к
данному ощущению - предсознание просто блокирует это). То бишь он стремится не столько к формальной прибыли с помощью выигрыша, сколько к "покупке" ощущения этой самой победы. Опять же - если больше ему это взять НЕГДЕ. Именно поэтому во всех казино обычно такой шум вокруг даже маленького выигрыша (даже в автоматах любой выигрыш обычно высыпается с грохотом, музыкой и т.п.)
Зависимому от игр человеку, точнее, его внутреннему Ребенку, также может не хватать просто элементарного "шума и помпезности" вокруг тех денег, что он "добывает". Ведь наверняка он свою заработанную большую зарплату и получает очень скромно без "лишнего шума", и приносит домой - а никто этому особо не радуется и принимает эти деньги как должное и скучное: "вот спасибо, хорошо, положите на комод…" А то и этого нет - "принес и ладно, нечего тут восторгаться, ведь так и должно быть". К тому же принес - отдай, не твое :) А ему, точнее, опять его внутреннему Ребенку, хочется , чтобы его встретили с шумом и гамом с этими деньгами, чтобы его похвалили, чтобы его превознесли, наконец - вот он какой молодец, добытчик, кормилец!!! Вот те люди, кому в том числе и это надо, а в жизни этого нет - тоже могут стать со временем зависимыми от игровых автоматов.
Понятно, что жажда подобного "восхищения извне" тоже может быть отражением внутренней "неустроенности и неадаптированности": человек еще сам не уверен в том, что он сильный добытчик и важное в доме лицо, и ему постоянно необходимо, чтобы ему это доказывали. Или чтобы он сам себе доказывал - но именно вот так подчеркнуто, выраженно, шумно.
…Кстати об играх компьютерных: тяга к ним в силу внешней неадаптированности как раз и объясняется тем, что вот в игре-то человек как раз знает, на какие кнопки надо нажимать, чтобы получить тот или иной результат, и в конце концов - чтобы победить. Он ориентируется в этой игре куда лучше, чем в окружающей его реальной среде, и тем игра ему более приятна… (Разумеется, речь опять о выраженной зависимости, а не об эпизодическом структурировании времени).
-
А возвращаясь к зависимости от игровых автоматов, разберу для примера довольно частую жалобу, скажем, жены: "Муж просаживает в казино все семейные деньги".
Если у такой жены спросить, что же ее удерживает рядом с таким транжирой, - она могла бы сказать, если бы осознавала, что ее подчас и привлекает то, что во многом ее муж пока остается ребенком, и это ей нравится. Потом, он ведь все-таки зарабатывает, и чаще всего немало. То есть все бы хорошо, "Уберите только зависимость от игровых автоматов."
А тогда надо подумать, откуда эта зависимость берется.
Ведь в ином случае муж играет в казино вовсе не потому, что он сам большой ребенок, а потому, что из него усиленно такого ребенка хочет сделать жена. Она хочет, чтобы муж, как ему положено "по обязанности", приносил большую зарплату и "отдавал ее маме", то бишь жене - точно так же, как ребенку "по обязанности" положено приносить домой хорошие оценки и тоже предъявлять их маме. И в этом случае нередко увлечение игрой становится еще и борьбой мужа за СВОЮ независимость.
Кроме того, когда муж приносит деньги и отдает их жене - она опять же часто воспринимает это совершенно обыденно, мол, так и должно быть: никакого тебе восхищения, никакого даже простого спасибо, не говоря уже о человеческом уважении. А вот стоит мужу так или иначе денег жене не дать - вот тогда она его, хотя бы негативно, но заметит, будет его "лечить от зависимости"… И хотя бы так обратит внимание на существование его как личности, а не как кошелька на ножках, извините за выражение.
И еще: при массовых жалобах на "игромании" мужей довольно частыми становятся случаи так называемой "ложной игромании".
-
Вот пример. Жена жаловалась, что муж пристрастился к азартным играм в казино, и чаще проигрывает, чем выигрывает. Ну, вроде бы это естественно, не всем же выигрывать, должно же и казино за счет чего-то жить… А на самом деле оказалось, что муж просто складывает эти деньги на отдельный банковский счет, а в казино заходит просто повертеться :) А жене отвечает на вопрос "где деньги": "Так и так, заходил, проиграл…" А все потому, что жена не сомневалась в том, что "муж все деньги должен отдавать жене, а она уж распорядится - когда и что покупать в семью". Причем этот муж не только "проигрывал", но и "выигрывал" - и приносил выигрыш домой, супруге. И довольно часто это чудесным образом совпадало с моментом, когда жена решала купить что-то, что самому мужу казалось разумным и необходимым.
…Но в любом случае если речь идет об игромании реальной - то даже вне зависимости от того, есть ли у человека дома "суровая жена со скалкой" или он сам ее себе придумал, чтобы оправдать свое "увлечение" - первой и основной задачей чаще всего становится потребность "тешить своего внутреннего Ребенка именно таким образом". Может быть, потому, что этого Ребенка у человека слишком много, и он не компенсирован. Кроме того, преобладание Ребенка заставляет больше руководствоваться бессознательным, эмоциями, сиюминутными импульсами, чем расчетом, анализом и логикой. И в силу этого человеку сложно иначе решить свою проблему, к примеру - изменив тактику общения с пресловутой "женой со скалкой", если уж она на самом деле есть. В таком случае подобную помощь мог бы также оказать психотерапевт, но снова при обязательном условии, что обратится за помощью САМ зависимый, а не та самая жена со скалкой :)
* * *
О чем еще отдельно нужно обмолвиться - это об
интернет-зависимости. Сейчас, кстати, об этом говорят все менее, потому что интернет становится обычной для многих средой то для работы, то для отдыха, то для получения информации, то для всего сразу… И когда меня спрашивают "Что делать с интернет-зависимостью", я всегда прошу уточнить, чем для самого зависимого является этот интернет? Это его место работы? Одно из СМИ, из которого он черпает ту или иную актуальную информацию? Место общения и разговоров? Большая библиотека с текстами интересных книг, и т.п.? То бишь если причиной зависимости именно от интернет стала какая-то
сенсорная депривация, то нехватку КАКОЙ информации и КАКИХ впечатлений восполняет человек в сети? Это помимо того, насколько часто он там пребывает и насколько он это делает ВМЕСТО остальных способов общения, например, или вариантов отдыха. И
насколько ему САМОМУ это комфортно.
Потому что не столь редки ситуации, когда человек в сети ищет то, чего ему не хватает в реальной жизни, где он рад бы это взять - да нету…
Конечно, тут тоже важно отличать зависимость от
хобби, увлечения. Но опять же - важнее цель, результат! Потому что если человек, сидя в сети, становится более богатым хотя бы информационно (а то и интеллектуально и психологически), и более того, потом несет это богатство в реальную жизнь и в этой жизни им пользуется себе во благо - это не зависимость. А если он, сидя в сети, становится психологически и эмоционально беднее, если он больше теряет, чем находит - вот это зависимость. Но тогда по логике от таких "потерь" он должен в первую очередь страдать сам - если его что-то заставляет при таких потерях сидеть в этом интернете! Тогда он сам в первую очередь ищет способы вырваться из этой зависимости и решить свои проблемы иным путем - особенно если от зависимости у него опять же едва ли не больше проблем, чем те, от которых он в нее убегает .
Но постороннему очень сложно решить, обогащает себя человек в той же сети или обедняет. Увы, это прежде всего вопрос для самой личности.
Потому что даже формально объективные факторы тут могут не помочь. Да, можно сказать, что если у человека состоится некая встреча, в результате которой он заключит какой-нибудь договор на, к примеру, тысячу долларов (три тысячи, десять, двадцать, далее везде…), а он вместо этого пошел в интернет "побродить, пообщаться, повисеть на форуме…" - вот это вроде бы можно называть зависимостью? Но с другой стороны, если он в этом самом форуме - уважаемый человек, а в реальной среде его никто в грош не ценит, несмотря на такие выплаты, и предположительно заработанную им тысячу, три, десять, двадцать все равно кто-то отнимет (потому что, мол, сумеет ЛУЧШЕ ими распорядиться) - то неудивительно, что он вместо этой встречи уйдет в сеть.
* * *
Так что основное отличие зависимости от увлечения - она мешает жить,
и в первую очередь САМОМУ человеку, а не только его окружению. Окружение подчас называет то или иное увлечение члена своего социума зависимостью только потому, что этот самый человек в это увлечение убегает от них, от их власти, давления и т.п. А если самому человеку какое-то "рабство" мешает - вот это уже зависимость в полной мере. И опять же, терапия зависимостей начинается с ОСОЗНАНИЯ самим зависимым этого дискомфорта, этих помех, этой деструкции и нагнетания новых проблем наряду с уходом от старых (как бы уходом…) А еще С ОСОЗНАНИЯ того, что и как в этой зависимости мешает человеку лично, и что он на самом деле хотел бы от этого избавиться лично для себя.
|
|
