ДРУЖБА, УСПЕХ И "ПУТЬ НАВЕРХ" 

Если кто-то "идет вверх по лестнице жизненного успеха", то следует ли ему рвать старые знакомства, дабы "назад не тянули"? И вообще насколько продуктивными могут быть дружеские отношения в случае различий в доходах и мотивациях? А также - пути достижения собственного успеха, психологическая основа дружбы и т.п.

• Говорят участники Мастер-класса: 
  "Дамская компания научных и вузовских работников, деньги соответствующие. Все не замужем, всем около 30, так что считается, что ПРИНЦ уже не приедет. Так вот, одна из них пошла на какие-то курсы и занятия "по постановке успеха". Точно не помню. Ее всяко напутствовали: ты, мол, теперь там научишься всего добиваться, сама добьешься, и нас научишь.
  А там первое же задание - окружите себя успешными, найдите их, добейтесь принятия себя в их кругу. И наоборот: "рядом с вами не должно быть неуспешных, избавляйтесь!"
  …Эту подругу больше никто в той компании не увидел. Видимо, "возвращаться к этим неудачницам уже было заразно"?
  Так вот, какую мне хотелось поднять проблему: если кто-то "идет вверх по лестнице жизненного успеха" (всегда ли очевидно, ЧТО под этим понимается?), то следует ли ему рвать старые знакомства, дабы "назад не тянули"?
  И вообще, насколько продуктивными могут быть дружеские отношения (и какие возможны проблемы) в случае различий в доходах и мотивациях?"

…Итак, дружба. С этим понятием та же беда, что и с флиртом. Иными словами - точно так же, как и вокруг флирта, вокруг дружбы создано много-много разных мифов. В частности - романтизирующих ее полностью (необходимость таких мифов, как можно предположить, как раз и связана с тем, что в советские годы у нас вместо психологии была идеология…)
Но вначале позвольте обмолвиться о замечательных курсах, про которые было рассказано вначале: "Окружите себя успешными, найдите их, добейтесь принятия себя в их кругу. И наоборот, рядом с вами не должно быть неуспешных, избавляйтесь!"

…Вот если хотите, проблема "окружите себя успешными" и главное, "добейтесь принятия в их кругу" - ключевая, если уж говорить о "тренинге успешности". И насколько она решаема - опять-таки вопрос индивидуальный.
Совет, увы, напоминает рекомендацию "если у вас заниженная самооценка - повышайте".
Резонный вопрос - КАК?
Точно так же и с рекомендацией "добейтесь принятия в круг успешных".
Если такое задание получает девушка, которая сама на себе фактически в жизни поставила крест ("Около 30, значит, принц УЖЕ не приедет") - ей это будет сложно. Да и тот круг, в котором она раньше была и в котором было ей комфортно, тоже не вызывает иллюзий по поводу успешности: "Ты там сама научишься и нас научишь…" А у самих собственного желания что-то в жизни менять вообще нет? Только "на блюдечке с каемочкой", только опосредованно, пока кто-то другой сходит и принесет "на дом"?..
Как девушка из такого круга сможет сходу "прорваться к успешным" и стать для них интересной?
И опять-таки с точки зрения мотивации: а в принципе, всегда ли можно быть "принятым в кругу успешных"? А если они сплошь из подгруппы мотиваций 2.3.? А если поэтому - и по другим еще причинам - каждый из них не любит "конкурентов", в том числе по успеху, и будет их - пусть исподволь - давить? 
Так что честно говоря, сама по себе рекомендация "прорваться в круг успешных и изгнать неуспешных" - во многом с "подводными камнями".
Но тогда что же делать и как на самом деле быть с теми друзьями, которые "остались внизу"?

По этому поводу есть поговорка: "делай, что должен, и будь что будет".
Расшифрую, в каком смысле я ее предлагаю использовать: 
Если вы решили добиваться успеха - прежде всего определите СВОИ критерии этого успеха. Что именно ДЛЯ ВАС будет считаться успехом (и если есть значимый социум, важный для статуса успешности - что является признаками успеха в нем, и насколько их критерии конфликтуют с вашими?)
Какие моральные и материальные затраты понадобятся вам для достижения того, что вы наметили?
Насколько вам изначально кажется достижимым то, что вы наметили?
И так далее, и тому подобное…
Фактически можно устроить себе самому "тренинг успешности" - именно в том плане, что индивидуальный успех всегда достигается быстрее, чем общесоциальный. К примеру, если ваш социум будет считать вас успешным только тогда, когда вы купите себе шестисотый "Мерседес" (при том, что у вас 599 "Мерседесов" уже есть), а вам лично они просто ну совсем не нужны, и содержать их вам невыгодно - вот здесь стоит задуматься, стремиться ли достигать ли такого успеха в таком социуме, тратить ли именно на ЭТОТ успех деньги-силы-время? 
Да, еще кстати: понятие "наверх и вниз" ведь у каждого разное. В недавние годы очень часто бывало, что с позиции "бедного и гордого ученого" друг, который "занялся продажным бизнесом, продал науку и все их идеалы", вовсе не пошел наверх, а наоборот, деградировал и скатился вниз… 

• Говорят участники Мастер-класса: 
  "- Не совсем правильно жалеть людей, которые оказались ниже вас по материальному или социальному положению, потому что это их выбор, не применяйте к ним свои критерии оценки. Так же недоказуемо, что все они будут вам завидовать."
  
  "- А на мой взгляд, в подобных ситуациях дело даже не в том, что кто-то ноет или завидует, а в том, что когда один человек движется вверх, а другой остается внизу, они уже не могут общаться на равных, исчезает понимание. А уже оттуда идут такие последствия, как зависть, ревность, жалость, презрение. Это просто чувства, как реакция на такую ситуацию. А ситуация такова: люди теряют контакт, исчезает взаимопонимание."

...И еще о социальных кругах.
Дружба ведь по сути - это добровольное общение, а не принудительное (ниже мы еще вернемся к специфике дружбы и ее психологической подоплеке). Поэтому вопрос "тянуть ли друзей за собой" - честно говоря, именно в плане определения дружбы слегка неправомерен. Друзей никуда не надо тянуть. В конце концов, любую помощь разумнее оказывать ПО ЗАПРОСУ. Иначе опять получится, что "благими намерениями…"
В конце концов, вы "пошли наверх" - это ваш выбор.
Ваш друг или подруга остался "внизу" - это его (ее) выбор.
Если он (она) изъявит желание сам(а) тянуться за вами, будет обращаться с вопросами о том, как теперь и ему(ей) получить "не рыбу, а удочку" и т.п. - значит, ваша дружба собственно фактически продолжается уже "в новом социальном кругу". А если дружба начала перерождаться в постоянные обвинения "у тебя теперь столько, дай мне" - стоит вообще задуматься о том, что у вас была за дружба…

Да, нередко дружбой называют некие отношения, которые по сути ею не являются. Или скажем так, являются некоей "пред-дружбой", что ли (если хотите - можно называть это дружбой по территориальному признаку, как у первоклассников).
Или как еще говорится в мегасемейных традициях - "свой своему поневоле друг". 

• Говорят участники Мастер-класса: 
  "- О, сколько меня ругали в школе за то, что я не хотела дружить с одноклассниками!
  И как искренне я недоумевала по поводу того, что надо дружить с людьми, которые случайно оказались со мной в одном классе. Никто ведь нас не спрашивал, хотим ли мы вместе учиться и никто не отбирал никак. Просто набрали 30 детей примерно 7 лет от роду..."

Именно проблема в том, что те же школьные дружбы оказываются непрочными в БОЛЬШИНСТВЕ случаев - потому, что кроме близкого местожительства и общего места учебы, у ребят зачастую ничего и нет. Пока их объединяет только то, что они вместе ходят в школу, вместе боятся экзаменов, подсовывают друг другу тетрадки с заданиями и передают друг другу любовные записочки - вроде бы есть какие-то связующие нити, которые часто кажутся очень прочными, но стоит пройти последнему звонку - и постепенно чаще всего школьные дружбы остывают. Многие этого пугаются - мол, как же так, пытаются себя и одноклассников насиловать, интенсифицируя общение. Но честно говоря - если отношения вот так распадаются, значит, кроме общего места учебы и общих школьных забот, ничего и не было… А если в одном классе встретятся люди, у которых появится еще что-то, помимо общего места учебы - вот тогда возникнет "школьная дружба" (или даже школьная любовь, может и так), воспетая в советских песнях. Только в тех песнях забыли сказать, что такая дружба - скорее исключение из общения одноклассников, чем правило. Фактически это дружба не школьная, а личностная. Просто личности познакомились не на танцах и не в походе, а в школе… 
Возвращаясь снова к вопросу о социальных кругах: самим активно рвать отношения с другом, оставшимся "внизу", не надо. Но и даром его подкармливать, становясь, простите, "хозяином паразита" - тоже не надо. И когда медленно, но верно вы будете продвигать такую линию - те "друзья", которые предпочтут остаться внизу, сами от вас отдалятся. И активно рвать ("...и метать?") вам ничего будет не нужно. 

• Говорят участники Мастер-класса: 
  "- У меня есть подруга. В свое время довольно близкая (по принципу - на одном горшке сидели). Получает она по нынешним меркам не очень сильно много, но и не так уж мало: бухгалтер в коммерческой фирме. Но я исключительно слышу от нее: как мало зарабатывает муж, как все дорого, а у нас нет того-то (обстановки в квартире, машины, шубы и т.д.). Соответственно, я стараюсь сводить наше общение к минимуму, так как настроение портится радикально…"

Опять же вспомните все сказанное про дружбу одноклассников: не так уж и редко кончились школьные годы - кончилась дружба. Никто ее не рвал, просто кроме школы общего мало, и оно постепенно сходит на нет… Точно так же и тут. Если у вас были какие-то общие интересы - друг вполне может потянуться за вами. А еще вероятнее - если у вас именно личностная комплЕментарность, на чем и основана ваша крепкая дружба, если вы выбрали друг друга именно за личностные особенности, а не потому, что сидели на соседних партах - ваш друг либо сам предложит вам вместе идти наверх, либо независимо от вас пойдет на свой "верх". Именно потому, что ваши взгляды на жизнь, ваши цели и т.п. совпадают.
А вот если в качестве основного мотива для дружбы выдвигается "мы в детстве на соседних горшках сидели" - вот тут можно предположить именно неустойчивую основу для дружбы, давно себя исчерпавшую, и где-то даже "дружбу насильно": людям по сути уже давно друг с другом неинтересно, но каждый себя заставляет: мол, как же мы перестанем общаться, мы же рядом на горшках сидели!.. И начинают буквально заставлять друг друга видеться. Хотя горшков тех уже давно нет, а кроме них говорить не о чем (что совершенно непредосудительно). 

• Говорят участники Мастер-класса: 
  "- Предлагаю модель дружеских отношений, состоящую из трех кругов.
  Круг первый. Самые близкие люди. Отношения личные. Доверять можно полностью, т.е. рассказывать все.
  Круг второй. Отношения лично-функциональные. Доверять можно многое, но не все, есть "закрытые темы".
  Круг третий. Отношения функциональные ("Сколько это стоит?", "Как туда проехать?" и т.п.) Все остальные люди, с которыми мы общаемся. 
  Для полноценного общения необходимо сознательно формировать круг первый. В реальной жизни он часто формируется стихийно, спонтанно: учились вместе и т.п. Перестроиться и начать целенаправленно создавать круг близких людей бывает трудно. Хотя, наверное, кому как...."
  
  "- Мне хотелось бы сказать по поводу "первого круга": "рассказывать все" можно психотерапевту, но ИМХО, найти друга, который выслушивал бы "все" без напряга - трудно. Да и какова цель такой предельной откровенности? Какую реакцию от него хотелось бы получать?"

Если можно - поправлю: наверное, не совсем верно говорить "друзья первого, второго, третьего круга"; ведь фактически предложенная "иерархия" называется "знакомые, приятели и собственно друзья".
И сознательно формировать (обратите внимание!) нужно (и возможно) не первый круг, А ТРЕТИЙ - САМЫЙ ДАЛЬНИЙ. То, что по сути называется "круг знакомств"! Из этого круга некоторые люди станут чуть более близкими - вашими приятелями. А уже из круга приятелей кто-то может перейти и в близкие друзья. Понятно, что величина всех кругов у каждой личности индивидуальная. 
А вот по поводу того, чтобы кому-то все рассказывать о себе - это во многом верно. Даже если друзья делятся проблемами - каждый выдает свое их вИдение, отличное от вИдения другого, и в результате вместо "обнуления" получается "сложение" ощущения проблем…
(Конечно, нет ничего плохого, если у друзей действительно настолько близкое понимание проблем, что они в их диалоге действительно обнуляются. Но такая дружба - увы, тоже скорее исключение, чем массовое правило… Так дружить, если хотите, надо уметь. В том числе быть психологически грамотными людьми :) )
И может быть, вообще безопаснее вообще никому об своем "внутреннем мире" не рассказывать, кроме психотерапевта, если уж понадобилось (который как минимум связан клятвой Гиппократа и этическим профессиональным кодексом). А как быть с теми друзьями, которые вполне запросто могут потом стать врагами? И как они распорядятся той информацией, которую вы им дали?
Да, еще нередко бывает и так, что люди, когда-то сидевшие на соседних горшках, именно по этой причине полагают, что могут друг другу вываливать много своих жизненных подробностей, а когда их отношения начинают постепенно расходиться (естественно, если больше общих интересов нет), они начинают цеплять друг друга еще и потому, что "куда же ты пошел так далеко, я ведь тебе о себе так много рассказал, куда же ты теперь это уносишь?"

Вообще постепенная потеря контакта как раз может быть именно признаком потери "основ дружбы" - комплементарности интересов и взглядов. Опять же - если ваш друг наоборот, интенсифицирует общение с вами в силу того, что вы пошли наверх - интересуется, "как у тебя это получается", выражает готовность это воспринимать - другое дело. А так получается именно "исключение вас из прежнего значимого социума"… 

• Говорят участники Мастер-класса: 
  "-  У меня складывается сложная ситуация с подругой детства. Я раньше к ней была очень привязана, мы дружили с пятого класса, у нас было много общего, могли часами болтать за жизнь, потом выросли, почти одновременно вышли замуж, родили детей, соответственно, опять были общие интересы, похожие проблемы. Наши детки играли вместе, а потом мы с дочкой переехали на новую квартиру, видеться мы стали реже. За это время я многое в жизни изменила в лучшую сторону, поменяла работу, сменила круг общения на более подходящий мне и вообще жизнь наладилась. А подруга моя, наоборот, Постоянно болеет, ни один врач не может понять чем, ребенок тоже болеет все время. Советов моих она, слава Богу, не просит. Проблема вот с чем - когда-то она была самым близким моим человеком, а теперь - мне скучно слушать, как у нее все плохо… И возникает какое-то дурацкое ощущение, что человек был практически родным, а теперь я невольно ее отталкиваю от себя, лишний раз в гости не приглашу.
  Кстати, вспомнился любопытный эпизод: я позвонила ей, предложила поехать с детьми куда-нибудь вместе погулять (дети давно не виделись), она вежливо отказалась. Видимо ей тоже не очень приятна такая ситуация (раньше она старалась выкроить время специально, чтобы с нами встретиться).
  
  " - А вы не рассматривали возможность, что вы для нее сейчас работаете как внешний раздражитель? Если у человека депрессивное состояние, то он будет избегать каких-либо ситуаций, напоминающих о проблеме. Не то чтобы она имела что-то против вас, но общение с любым удачливым человеком будет для нее как соль на рану."
  
  "- Да, вероятно, я являюсь для нее раздражителем, ведь начинали мы жизнь с одной стартовой площадки, в одинаковых условиях, а теперь - вот такая разница появилась. Насчет депрессивного состояния: оно у нее наблюдается уже лет пять, причем вылезать из него она явно не хочет. Кстати, пришла я к ней как-то (давно еще) и начала рассказывать, что вот, мол, работу собираюсь менять, а то на нынешнем рабочем месте то-то и то-то не так. Ее комментарий был таков: "а ты представляешь, что будет, если ты уйдешь с этой работы? Тебя же никто жалеть больше не будет!" То есть в ее понимании позиция "жизнью затюканного" человека привлекательна, потому что он за свои страдания получает сочувствие. Другое дело, что мне подобная "выгода" совершенно не нужна. 
  Сама она работать не хочет. Мотивирует она это тем, что "надо заниматься ребенком", хотя ее ребенку уже 4,5 года и он вполне мог бы в сад ходить. Дома вечно денег нет на самое необходимое (одежду, еду), до сих пор ей и ее мужу родители помогают материально, причем она периодически просит у них денег. При этом подруга моя не бомж, не алкоголичка, не тупица, она очень умная и приятная собеседница. Только вот тем для бесед у нас все меньше и меньше.
  Видимо, мы двигались-двигались параллельно, а на определенном этапе она пошла по одному пути ("останусь несчастной, пусть меня все жалеют"), а я по другому ("стоп, хватит с меня этих мук и терзаний, хочу стать счастливым человеком"). И, поскольку мы идем в разные стороны, то, соответственно, удаляемся и не можем быть близкими (мне это представляется в виде разнонаправленных векторов). Так что, видимо, если мы будем и дальше так двигаться, то разойдемся как в море корабли. И непонимание будет расти, увы..."

Вот, опять же пример с подругой, с которой тоже практически "сидели рядом на горшках" и начинали с одного уровня. Но может быть, многое зависит еще и от мотиваций? Одна подруга - поднялась в 3 группу "мотивированных изнутри" (может быть, стала "прагматиком"). а другая - осталась в "борцах с окружающей средой". Но все-таки не в "борцах за выживание": подгруппа 1.1 чаще все-таки "не порывает" с друзьями, ушедшими наверх, только при этом спокойно и уверенно начинает попрошайничать… А вот 1.2. как раз производит всякие "резкие действия" - вплоть до хлопанья дверью: "раз ты - наверх, то и пошла вон!!!"

…Вообще о дружбе именно применительно к социальным кругам можно было бы сказать, что дружба есть не совсем "равенство положений": точнее - это обоюдное принятие того положения, которое есть. То что политики называют паритетными отношениями: если в социальных положениях (даже разных) ни один из друзей не чувствует мешающей "ступеньки". И каждый решает свои задачи, причем другого это не смущает. Все равно есть большой пласт жизни, в котором эти люди находят свои общие интересы, взгляды и задачи. 
А по большому счету, если подойти с точки зрения прагматизма - дружба держится на том, что эти отношения обоим ПРИЯТНЫ, а точнее - ПОЛЕЗНЫ. Речь идет даже не столько о материальной стороне: могут быть и другие "дивиденды", которыми обмениваются друзья, причем друзья могут быть даже из разных социальных и мотивационных групп!
Еще прочность дружбы очень сильно зависит от того, имеют ли друзья свое "внутреннее право" сказать другу "нет". Иными словами, опять же: если у этой дружбы необходимая степень свободы для обоих?
Ведь нередко проблема возникает не столько в ситуации, когда приходится тянуть друзей наверх, сколько в случае, когда друг тебе говорит: "Я сам на этот верх не полезу и тебе не советую, а если ты полезешь - значит, ты мне не друг, ты меня бросаешь, а этого я тебе не позволю…" Если так - опять же тут надо вести речь не столько о дружбе, сколько о личностной проблематике того, кто позволяет себе чего-то другу "не позволять".
Но практически всегда такая дружба (если это не дружба садомазохистов), даже если друзья какое-то время и терпят притеснения с противоположной стороны, в конце концов все-таки распадается, при первом же удобном случае… 

Главная сложность дружбы в психологическом плане такова: вроде как дружба предполагает взаимную пользу и даже некоторые взаимные обязанности, но эти обязанности нигде документально не прописаны и количественно и качественно не выверены! Иными словами, проблемы дружбы "в разных кругах" (да и в одном кругу тоже, по сути) могут начаться там, где один из друзей (или оба втайне друг от друга) будет копить обиду на то, что "я для друга столько сделал, а он…" Именно в дружбе очень важно не столько равенство "кругов", сколько схожесть, "равенство" понимания обязанностей и дивидендов, которые получает каждый из друзей. И еще важно для фундамента прочной и близкой дружбы - если между друзьями есть возможность вербализировать эти "права и обязанности". Выверить их, сравнить и постепенно "привести к одному знаменателю".
Ведь одно очень существенное отличие дружбы от той же любви - в дружеских отношениях гораздо больше можно вербализировать(высказать словами)!
Также именно на равенстве представлений о дивидендах и обязанностях друзей" основано и то утверждение, что дружба, в отличие от любви, не бывает "безответной". Можно сказать "Я люблю А, а он меня не любит", но нельзя сказать "Я дружу с А, а он со мной не дружит".

Еще одно очень существенное замечание: дружба не бескорыстна. Это тоже миф, который стоил многим очень дорого. Следует понимать, что дружеские отношения держатся на том, что каждый из друзей что-то - не только материальное - получает от другого. И если настал такой момент, когда друг другу больше нечего дать (скажем, та же школьная дружба: списывать больше нечего, мальчиков обсуждать не надо, интересы у каждого новые, и что самое главное - ни одному интересы другого не интересны, простите за каламбур) - вот тогда и получается, что питаться дружбе больше нечем. И это совершенно в порядке вещей. Ведь еще один опасный миф - это миф о дружбе до гроба. Причем снова повторю: почему-то думают, что чем раньше началась дружба (с тех же горшков), тем она должна быть дольше! 

И еще к "корыстности дружбы". Возьмем опять то же положение: "Я пошел наверх, а мой друг внизу. Я должен ему помогать". А что же вы не задумываетесь , что ОН вам должен? Он ведь должен - именно потому, что он тоже ваш друг. Тут обязательства взаимные. Но опять-таки проблема в том, что не общеизвестные и не зафиксированные напрямую (если вы с другом (подругой) не установили это сами для себя!)
И нередко (именно там, где "взаимная корысть не вербализирована") , вы считаете, что вы что-то "должны" бедному другу, причем без требования ответной "взаимности" и без отдачи, и широко осыпаете его односторонними благодеяниями. А он, если не обладает рентной психологией и тоже понимает взаимность дружеских обязанностей, почему-то не радуется при виде потока ваших даров, а наоборот - напрягается и обижается… Так как не может ничем вам ответить (а вы нередко и не берете). Таким образом он оказывается в положении еще более вами униженного, и постепенно сам от вас (и от такого итогового самоощущения) отдаляется, а вы обижаетесь в свою очередь - мол, за что? 

Кстати, то, что дружба все-таки корыстна и налагает какие-то ВЗАИМНЫЕ обязанности - на бессознательном-то уровне чувствовалось многими давно! Вот возьмите давнюю рекламу одной сотовой компании: "У нас больше нет клиентов, у нас теперь столько-то друзей". Конечно, этой компании самой решать, как продвигать себя на рынке, но с точки зрения психологии такой рекламный ход довольно сомнителен. Именно потому, что основан на психологических мифах и не учитывает реальной специфики подспудного восприятия.
Опять те же тонкости: если ты назвался ДРУГОМ - то ты ТОЖЕ обязан. А отношения "заказчик-клиент" все-таки иные. Там клиент обязан только заплатить. И даже деловое партнерство иной раз приносит куда меньше проблем, чем дружеское, потому что опять же обязанности и права деловых партнеров четко зафиксированы договором. Точно так же известно, что если ты друг - ты снисходителен к слабостям друга. Почему это пользователи сотовой сети должны быть снисходительны за свои деньги, скажем, к плохому качеству связи?
(Не говоря уже о том, что рекламные щиты с крупной надписью "У нас больше нет клиентов" - и далее чуть мельче про друзей - воспринимаются ВЕСЬМА неоднозначно.) 

…Таким образом дружба - это взаимная психологическая корысть. И потому "крепость ее уз" зависит не столько от равенства положений, сколько от "общей системы ценностей", применяемой именно в плане дружеских отношений! Именно потому чаще всего дружат с людьми своего круга (если в понятие "свой круг" вкладывать именно общность интеллекта, целей и взглядов на жизнь) Если же "свой круг" формируется как школьный класс, по территориальному признаку - тогда, конечно, проблем скорее всего не избежать. 
И если вы с вашим другом (подругой) детства, с которыми опять же "сидели рядом на горшках", начинаете расходиться именно в оценках, во взглядах, если у вас исчезли общие темы для беседы - так зачем себя насиловать этими горшками? Их пора прошла. И у вас теперь новые контакты и новые отношения - у каждого в своем кругу.
 

• Вернуться в раздел "Одиночество, проблемы общения и сложности знакомств"
• Вернуться в Кабинет самопомощи