|
| Русская аннотация | | Английская аннотация |
Конфликтология с точки зрения психотерапевта
Суть любого конфликта между двумя и более субъектами сводится… к пересекающимся интересам (мотивациям, трансакциям). А сложность конфликтологии как раз в том, чтобы эти самые пересекающиеся интересы определить. Ибо бывают они не только явные, но и скрытые (а то и скрываемые), а также истинные или мнимые.
Ключевые слова: конфликт, конфликтология, коучинг, трансакции, пересечение, интересы, цели, мотивы, компромисс, психотерапевт, виктимность, манипулятивные игры, conflict, conflict management, coaching, transactions, intersection, interests, goals, motives, compromise, therapist, victim, manipulations.
|
|
Conflict management from a therapist’s point of view
The essence of every human conflict boils down to intersecting interests (motivations, trasactions). And the difficult part of conflict management is to determine all these intersecting interests. Because the interests can both obvious and hidden (sometimes on purpose), and also real and imaginable.
Key words: conflict, conflict management, coaching, transactions, intersection, interests, goals, motives, compromise, therapist, victim, manipulations.
|
КОНФЛИКТОЛОГИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПСИХОТЕРАПЕВТА
Конфликтология - наука довольно-таки сложная, но сложность ее вовсе не в том, о чем говорят авторы многих написанных о ней трудов.
По конфликтологии проводится много курсов и тренингов, пишется много книг и прочих руководств, но сдается, что все это делается только ради того, чтобы подороже продать всю эту информацию. А на самом деле – хотя это тоже не истина в последней инстанции, а только мое частное мнение – суть любого конфликта между двумя и более субъектами сводится… к пересекающимся интересам (мотивациям, трансакциям). А сложность этой науки как раз в том, чтобы эти самые пересекающиеся интересы определить. Ибо бывают они не только явные, но и скрытые (а то и скрываемые, а также истинные или мнимые.
Внутриличностное противоречие не всегда правомерно рассматривать как конфликт: но часто именно так воспринимаются какие-то внутренние сомнения, а то и расщепление личности. Это, кажется мне, нечто из другой оперы, и рассматривать это надо совсем под другим соусом.
А вот там, где можно говорить о пересекающихся интересах или целях – вполне правомерно говорить о конфликте как таковом.
Повторюсь, что вся сложность конфликтологии на практике – в том, что таких интересов (целей, мотивов) великое множество. И увы, психология изучает по понятным причинам только внешние их проявления – хотя бы потому, что существенная часть таких интересов лежит в области бессознательного. И до них еще надо, пардон, копаться (а если субъект не хочет в них копаться и даже категорически возражает, то задача становится и подавно достаточно сложной). И пересечение таких интересов – как раз и становится основной почвой для всех конфликтов между двумя личностями.
А пути разрешения, конфликта, соответственно, сводятся к умению искать и определять эти самые точки пересечений, а также искать реально действующие компромиссы (я где-то уже озвучивал суть компромисса: уступи в менее важном для себя, но значимом для контрагента, чтобы выиграть в более важном для себя).
И сложность разрешения конфликта опять-таки в том, что проблемы практически всегда многоуровневые: у каждой личности существует целый пакет различных интересов и мотиваций. А если речь идет о конфликте между двумя сообществами – количество интересов, способных пересекаться, вообще увеличивается в разы. При этом данные интересы – как у социума, так и у конкретной личности, могут быть разной значимости (не говоря уже о том, что, повторюсь, они могут быть истинные и мнимые, скрытые и скрываемые).
Зачастую наличие скрытых (а еще чаще – целенаправленно скрываемых) мотивов мешает поиску компромиссов. Как тут избавишься от пересечения интересов, в которых не хочется признаваться даже себе самому, тем паче контрагенту? В этом случае как раз и возникает то, что в литературе называется "бескомпромиссной борьбой" :) Особенно когда поиск компромиссного решения требует логики, а в конфликте участвуют в основном эмоциональные мотивы.
Определенные трудности в таком случае возникают и с составлением "карты конфликта". Ибо на нее требуется нанести все "пересекающиеся мотивы", а как это сделать, когда реальные пересечения скрываются и их не видно? Точно так же, как карту местности теоретически может нарисовать любой выпускник топографического училища, если местность вся как на ладони: а если половина закрыта туманом, в котором мало что различишь? В таких случаях "конфликтные карты" оказываются неадекватными ситуации. И разрешение конфликтов по ним приводит к тому, что только больше заблудишься. Почему и возникает подчас у "пользователя" ощущение, что конфликтология – ужасно сложная наука! Это в общем так, только важно знать, в каком именно месте сосредоточена вся ее сложность.
Собственно, я клоню к тому, что конфликтология считается вотчиной психологов и социологов, - но на самом деле при разрешении конфликта подчас требуется именно психотерапевтическая, а то и психоаналитическая работа. Как минимум – более пристальное и аналитическое наблюдение за поведением контрагента, анализ его личности и хотя бы прогнозирование его возможных скрытых или скрываемых мотивов. Чтобы можно было их нанести на карту хотя бы примерно, и учитывать их при выборе собственного пути, ведущего к возможному компромиссу.
Хотя, если человек конфликтует ради самого процесса конфликта (и это является одним из его скрытых или скрываемых мотивов) – такой конфликт при всех картах становится практически неразрешимым, и от него разуме просто уйти с помощью хотя бы той же психологической дистанции. Так же иногда разрешается конфликт, если вы понимаете, что человек не желает отказываться от своих не самых конструктивных целей, пересекающихся с вашими.
***
Может ли конфликт быть конструктивным? Это очень неоднозначный вопрос. Конфликт может послужить "пусковым механизмом", заставив думать над конструктивными выходами из него и над построением конструктивных отношений с теми или иными людьми. То есть над такими, которые для вас не разрушают, а создают что-то полезное.
Бытует мнение, что для грамотного управления конфликтом нужно помимо понимания причин конфликта иметь некую внутреннюю готовность "получать удары и отражать их". Но тут на самом деле основной вопрос - в степени мотивации разрешать или не разрешать конфликт. Если контрагент заинтересован не в решении, а в эскалации конфликта, а вы как раз не очень заинтересованы его разруливать подробно - от такого конфликта можно и просто отойти, а не выдерживать "лишних ударов".
Увы, конфликтные ситуации провоцируются в окружающей среде практически постоянно. И здесь уже все упирается в определенное личностное восприятие. Например, есть люди, которые ввязываются в любые конфликты "адреналина ради", и при этом им всё мало. К тому же они эти адреналиновые стычки могут вообще не ощущать как конфликты! А другой человек попадет в конфликт, условно говоря, раз в месяц - и ему уже кажется, что это очень много.
И конечно, полезно "накачать мышцы, чтоб держать удар", - но прошу прощения, мышцы-то не железные! Тут еще важно знать - чьи удары можно держать, а чьи не нужно, и от них лучше уйти. А вообще умение выходить из конфликтов - это не столько умение держать удар, сколько умение грамотно уходить от лишней травмы без потерь для себя.
Здесь вспомню, как ни странно, в одном ряду борьбу самбо и так называемый "сократический диалог": смысл и того и другого - всю мощь и силу противника обратить против него же :)
И еще по поводу "страха получить удар", который якобы удерживает от конфликтов - такое бывает, но как правило, недолго. Известны случаи, когда от накопившегося страха человек может и убить своего "угнетателя". Чтоб уж наверняка. А по поводу "скрытых дивидендов от конфликта" - да, такое тоже бывает, хоть и не всегда. Иногда человек не решает конфликт еще и потому, скажем, что "приколотился, как собака к палке" - и ему в этой системе уже все знакомо, ясно, откуда чего можно ожидать. А за гранью этой известности - другой мир, незнакомый и страшный, поэтому просто не хочется туда вылезать...
***
Что касается определенного поведения, при котором человек часто попадает в конфликты - то я назвал бы его не виктимным (от слова "victim" - жертва), а "конфликтопровоцирующим". Все-таки это вещи разные. Скажем так: виктимное поведение - это поведение, не способствующее улучшению собственного социально-материально-психологического благополучия в социуме. То есть конфликтопровоцирующее поведение - некий частный случай определенной специфики.
Конфликтопровоцирующее поведение по большому счету - частный случай виктимного.
Давайте рассмотрим некоторые примеры.
Вот виктимное поведение: человек едет в метро с расстегнутой сумкой, кладет бумажник в задний карман джинсов и т.п. Разумеется, у него практически гарантированно вытащат либо бумажник. либо паспорт, либо мобильник - то есть человек станет жертвой кражи. Другой вопрос - почему он, допустим, не застегивает сумку?
По разным причинам.
Либо это, очень условно говоря, "личность не от мира сего", либо ему важно "любой ценой привлечь к себе внимание", либо ему вообще, грубо говоря, наплевать на то, что будет потом, и он живет здесь и сейчас.
То же самое с конфликтопровоцирующим поведением. Допустим, человек говорит другому что-то, не задумываясь, "как слово наше отзовется". Либо он тоже "не от мира сего" (иными словами, просто не может прогнозировать реакцию другой личности или даже не задумывается, что может быть какая-то реакция - это не вписывается в его стандарты мышления); либо его основным желанием является эпатировать публику или просто высказаться, чтобы привлечь к себе внимание; либо ему абсолютно параллельны реакции другого человека и он тоже живет здесь и сейчас. Частный случай последнего - ему в принципе нравятся конфликты, это его источник адреналина, и часто он хамит чуть ли не сознательно.
А виктимность в том, что в итоге такого поведения человек может нарваться на такое противодействие, которое уже не будет приятным даже для самого отъявленного любителя адреналина!
***
И несколько слов о "вежливости и прямоте".
Собственно говоря, не зря в цивилизованных социумах давно изобретена другая наука – наука дипломатического протокола. Та самая формальная вежливость, которая никак не является антагонистом "прямоты". И даже дело не в том, что не нужно говорить человеку "правду в лицо". Многое здесь зависит от уровня близости и манипулятивных игр между двумя конкретными личностями. А потом, правды обычно так много (учитывая и те же не раз упомянутые скрытые мотивы), что всю ее высказать бывает просто невозможно!.. Вот и говорят обычно только ту правду, которая позволит вам в конкретном общении получить максимум дивидендов с минимальными потерями.
Заказы «Электронного доктора», наиболее подходящие к статье:
Я хочу восстановить карьеру
Я хочу восстановиться после конфликта в семье
Я хочу научиться искать компромиссы
Я хочу быть разумным
Я хочу быть самостоятельным
Я хочу верить жене
Я хочу верить мужу
Я хочу вернуть жену
Я хочу вернуть любовь жены
Я хочу вернуть любовь мужа
Темы: конфликтология, коучинг, медиация, трансактный анализ.
© Нарицын Николай Николаевич,
врач-психотерапевт, психоаналитик
г. Москва
(916) 599-75-07, (965) 229-40-29,
(926) 752-09-26, (495) 359-21-92
Секретарь: (916) 599-75-12
|
|