ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КОРНИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ТЕЛА

Болезни "от нервов" и "нервы от болезней"...

"Меня давно интересует проблема психосоматических заболеваний : причины возникновения, закономерности связи психологической проблемы с определенным органом, методы прерывания этих связей, то есть излечение. Понятно, что одной психологии здесь уже недостаточно и ответы приходится искать в "смежных" науках..."

"...Лично я уверен, что телесные проблемы часто решаются изменением состояния психики. И механизм тут, похоже, не слишком сложный. Коротко говоря, схема такая: проблема в голове порождает мышечные напряжения - зажимы (как правило, неосознаваемые, если только за этим специально не следить), зажимы порождают застойные явления в кровеносной, лимфо-системе, приводят к изменению циркуляции биотоков и пр. В результате - расстройства внутренних органов."

Из материалов работы Мастер-класса

Тема связи психологии и соматики  (то бишь, какие болезни и до какой степени могут быть вызваны психологическими проблемами, а также наоборот - какие проблемы могут быть вызваны болезнями) вызвала в нашем Мастер-классе довольно бурное обсуждение. Фрагменты этого обсуждения предлагаю вниманию читателей - ибо чем дальше, тем больше оказывается, что проблема "болезней от нервов", а также всевозможных "нервов от болезней" (причем зачастую, как выясняется, болезней несуществующих...) - волнует достаточно многих, а главное, некая "неосведомленность" о сути подобных проблем как раз и мешает человеку разобраться, что же все-таки у него болит, по какой причине, и куда ему бежать за "лекарством", если вообще надо куда-то бежать?

Изучение связи телесных и психологических проблем действительно старо, как мир. Пожалуй, первым упомянул о наличии связей между поведением больного и его болезнью еще всем известный Гиппократ. Также зависимостями между внешностью (телосложением), структурой личности и соматическими болезнями (вернее, определенным набором для определенной внешности и определенной личности) занимался еще и доктор Кречмер, работы которого были положены в основу известной классификации Леонгарда-Кречмера, на основе которой написан раздел "Кто есть кто". Причем Кречмер был не психологом, а терапевтом-интернистом, поэтому судил в первую очередь именно с точки зрения соматики, то бишь "телесных болезней и телесного состояния".. 
Понятно, что говоря о связи психики и соматики, всегда следует определять, что первично, а что вторично: вернее, что чем было спровоцировано. 

• Участник Мастер-класса:
  "Я заинтересовался этим подходом потому, что проблемы с суставами (негибкость, травмы, артроз) передаются в нашем роду из поколения в поколение - начиная с бабушки, включая меня самого и кончая моей дочерью (в 24 года у нее артроз коленного сустава). Можно говорить о наследственной предрасположенности (никто не знает, правда, в чем она состоит). Так что именно передается по наследству? Проблемы и жизненные сценарии предков могут передаваться потомкам - это мы, вроде бы, знаем. Так может быть, в этом и есть "предрасположенность" к проблемам физического плана?"

Теперь по поводу наследования тех или иных соматических болезней. Оговорюсь сразу: когда я говорю о том, что то или иное качество "передается по наследству", я не всегда готов точно сказать без дополнительной информации, что из этого происходит на генетическом уровне, а что - на уровне родительского сценария, вернее - что стало определяющим фактором "наследования болезни".
Итак, "по наследству" передаются:
- во-первых, особенности, биохимии, обмена веществ, строения костей и сосудов, и т.п.
- телесная конституция
- те или иные поведенческие формы
- и кроме того - определенная социальная среда. 
Кстати, у нас сейчас часто говорят, что мол, алкоголизм передается по наследству. Да не сам алкоголизм, а во-первых, особенности поведения, которые приводят к злоупотреблению алкоголем (опять же во многом - то, что на сайте называется "тип личности Непосредственный"), а во-вторых - в большей степени социальная среда. Трудно не стать алкоголиком человеку, родившемуся в семье, где все пьют не просыхая и самому ребенку с двух месяцев начинаю давать как минимум пиво, чтобы крепче спал :)
Еще, помимо конституциональных и физиологических особенностей важно то, как реагируют на "предрасположенность к болезни" родители, а как следствие, и сам человек. Ведь если на самом деле "наследственность отягощена" теми или иными болячками - то возможны в общем два варианта реагирования. Первый - "надо что-то предпринять, чтобы изменить эту предрасположенность", и второй - "бесполезно что-либо предпринимать, все равно это неизбежно". (В некоторых случаях, когда хочется еще и показать не только свою обреченность, но еще и свою утонченность и неординарность - говорят, что мол, "на нашей семье проклятие" или "у нас карма такая").
Невооруженным глазом видно, что второй вариант реагирования - "ничего не изменишь, потому что…" - по "трудозатратам" гораздо проще первого. И потому встречается чаще. Более того, нередко именно увлечение той же "кармой" вытекает из страстного желания доказать ее наличие самому себе, чтобы как-то оправдаться за свое неосознанное бездействие в отношении соматических проблем, повторяющихся из поколения в поколение.
Извините, если задел чьи-то чувства, но посудите сами, чем же дети виноваты?

И если говорить о конкретном примере - о "семье, где у всех больные коленки": да, возможно, что на протяжении нескольких поколений генетически передается, скажем, несбалансированность количества гиалуронидазы (фермент, взаимодействующий на гиалуроновую кислоту, которая является важным составляющим хрящей - частей суставов) или скажем, неконгруэнтность суставной поверхности и как следствие - ее несоответствие динамическим нагрузкам при движении (точнее сказать не могу, анализов и снимков не видел). Но при этом наверняка хотя бы девочка так или иначе слышала папины идеи относительно того, что "в нашей семье у всех слабые колени". Если это говорилось с таким подтекстом, что колени надо беречь, а еще лучше тренировать и укреплять - это одна реакция на какие-то возникшие проблемы (в такой ситуации скорее всего начинающуюся соматическую хворь определили бы на ранней стадии). Или другой вариант - "у нас у всех больные колени, так что боль в коленках для нас естественна, у нас карма такая". В этом случае ребенок, даже ударившись в детстве коленкой (а кто в детстве не расшибал коленей? Это уже точно у всех "карма" такая :) ) или просто почувствовав возникшее вдруг неблагополучие в этой области ноги, не обратит на боль в суставе особого внимания, эта боль будет воспринята как естественное явление прежде всего самом ребенком, а то и родителями. Как следствие - пропустится ранняя стадия возможной болезни. А в результате вполне может быть и артроз (вялотекущее, хроническое воспаление сустава) в 24 года, и еще хуже. 

• Участница Мастер-класса:
  "Меня несколько смущают попытки некоторых авторов "жестко связать" психологию и патологию. Смущают даже не потому, что связей нет (конечно, есть, некоторые даже официальная медицина признает:) ), а потому, что я опасаюсь, как бы они и "в другую сторону" не заработали: допустим, есть у человека проблема с самореализацией, причем проблема давняя, с многолетним стажем. Заглянет он в какой-нибудь "список соответствий", а там, черным по белому, ему онкологию пророчат. Не стану утверждать, что через пару лет эта самая онкология у него "вырастет", но уж очередной невроз он приобретет с высокой степенью вероятности."

…Да, и меня тоже нередко смущают попытки непременно установить жесткую и непременно работающую связь между некоей психологической проблемой и определенной  провоцируемой болезнью. Потому что посмотрит человек с той или иной проблемой в "жесткий список", а там ему пророчат ту или иную болезнь. И возникнет у него то, что называется "ятрогения" (кстати, термин тоже еще Гиппократа) - болезнь, спровоцированная неосторожным словом врача. Особенно если пациент - человек внушаемый, эмоциональный или страдающий соматизированной депрессией и постоянно ищущий, чем бы еще ему заболеть…
Точно так же возразил бы как врач еще одному из наших собеседников, чье высказывание приведено среди "эпиграфов к материалу" -  по поводу выражения "связь психологических проблем с определенным органом". Извините, в организме человека во всем системный подход, и необходимо рассматривать влияние той или иной проблематики не на отдельный орган, а на целую связку систем: на кровеносную систему, пищеварительную, вегетативную нервную, гормональную, репродуктивную и т.п. Хотя пожалуй, один неоспоримый и однозначный пример связи психологической проблемы с определенным органом я вам все-таки приведу (больше для разрядки) - правда, проблема тут может быть любая. Это если человек в силу тех или иных своих проблем злоупотребляет алкоголем - да тем же пивом. Что явным образом вызывает цирроз печени… 

И что называется, "на сладкое" - пара примеров из клинического опыта (по поводу зависимости телесных и психологических проблем).

• Пример первый.

Девушка двадцати лет страдала псориазом. Болезнь возникла внезапно целых десять лет назад. Причем псориатические бляшки были крупные и расположены на теле весьма хаотично. Фармацевтические средства - разные мази и притирания - давали лишь временный эффект. В общем, на девушку в купальнике смотреть было, скажем так, страшновато. А она влюбилась, замуж собралась - а как раздеться перед мужем, не представляет!
Мама привела ее в Центр клинической психотерапии, где я тогда работал. После "диагностической беседы" провел я с девушкой серию сеансов гипноза (сейчас бы воспользовался другим методом, но тогда пришлось так). В общем, на одном из сеансов она вспомнила, что как раз десять лет назад отдыхала у родственников в деревне, пошла прогуляться в лес и на обратном пути на проселочной дороге ей встретился бык. Он за ней погнался, довольно сильно ее напугал, причем убегая от него, она перелезла через забор и порвала одежду. Только случайные прохожие помогли ей от него "отделаться" - но здесь еще к страху примешался стыд: незнакомые люди увидели ее практически без одежды.. Однако родственникам (точнее, престарелой бабушке) девочка ничего не сказала - зачем волновать? Потом, правда, соседи рассказали приехавшей маме, что "тут вашу девочку бык напугал" - да так и так пришлось отчитаться перед мамой за порванное платье. Мама поахала, а назавтра вроде как все забылось. Однако через два месяца на теле выступили первые псориатические бляшки. К тому моменту из деревни девочка давно уехала, и два явления никто и не подумал связать.
Я на сеансе предложил девушке описать этого быка. Она начала рассказывать: "Бык был белый, а на шкуре были бурые пятна, много пятен". Какие пятна? "Да вот такие…" и начинает показывать на себе руками - фактически повторяя контуры своих же псориатических бляшек! (На сеансе девушка сидела одетая, но я как ее лечащий врач давно уже расположение этих бляшек знал и без дополнительного внешнего осмотра).
Иными словами, пережитый страх буквально, можно сказать, запечатлелся на девушке и "вышел наружу" вот таким соматическим образом. К тому же пережитый стыд еще усилил реакцию именно телесную, и именно на самых скрываемых местах.
Следующие два сеанса (последние) были посвящены работе с загнанным с бессознательное страхом, с "проработкой" пережитого впечатления - уже без гипноза. Что интересно: после окончания работы пятна стали бледнеть и буквально через несколько дней пропали. 
Здесь основная сложность была в диагностике: псориаз явно имел невротическую природу. Но именно в том и проблема современной науки, что она пока не может дать однозначный ответ о природе псориаза: кто считает, что он все же имеет вирусное происхождение, а кто называет его даже "близким родственником" онкологии… 

• Пример второй.

Псориатические бляшки появились на обеих ягодицах у молодой женщины 26 лет, у которой было 30 килограммов лишнего веса, и практически все - ниже пояса. Когда она обследовалась на предмет похудения, врачи ей сказали. что заниматься лечением псориаза ей придется отдельно. И вообще вылечить его непросто.
Как вы думаете, чем вылечился этот псориаз? Вот на этот раз не было никакой пугающей причины. Никто в прошлом на даму не нападал и по ягодицам из-за угла не шлепал :) Хотя ее излишний вес был откровенно связан с психологическими проблемами. Поэтому "лечение" начали именно с решения этих проблем. И когда женщина начала худеть, причем не только с помощью коррекции пищевого поведения, но еще и с помощью активных физических упражнений и массажа, то есть не только избавлялась от излишнего веса, но еще и активизировала микроциркуляцию крови в коже (особенно там, где был мощный целлюлит и следовательно - такой же мощный "застой") - бляшки тоже начали постепенно бледнеть, и наконец сошли совсем, когда даме удалось избавиться от 20 из 30 лишних килограммов, и при этом она позаботилась о сохранении и повышении тонуса кожи на похудевших местах…
Это я к тому, что даже псориаз псориазу рознь, равно как и любая другая из соматических болезней. И если хотите, связь этих болезней с психикой еще и такова, что у разных людей в одних и тех же обстоятельствах могут возникнуть совершенно разные физические хвори.
Поэтому, как это ни сложно и ни муторно, но все равно не очень-то разумно пользоваться пусть даже большим, но излишне жестким списком "соответствующих вашему характеру болезней": каждый случай психосоматической связи эффективнее всего разбирать индивидуально!

Говорят участники Мастер-класса:

• "А насколько верно, что все заболевания "от нервов" и все ли можно "лечить разговорами"? Меня вот, например, достали уже проблемы с глазами, всякие ежегодные курсы лечения, ношение контактных линз, суперкрутых очков и т.п.... Не то, чтобы оно сильно осложняет жизнь, но некоторые неудобства создает. Никакой приятности (даже самой условной) болячка не создает, вкалываю как все, и работодатели знать не знают, что у меня там с глазами. Льгот и санаториев не имею. В свое время не стала оформлять инвалидность(о чем ни разу не пожалела, потому что не охота было позориться и вообще я не совсем уж слепая, а просто молодая, динамичная, с загадочным взглядом). Это я к тому, что болезнь ни коим образом меня ни от чего не защищает и от жизни не прикрывает :) Ну и зачем я так плохо вижу?"

 

• "Не все, конечно, болезни "от нервов". В конце концов, если на отпить из баночки, на которой написано "ЯД", то через некоторое время почувствуешь себя плохо… И это не обязательно "эффект плацебо" наоборот :) .
  Хотя, наверное, трудно бывает отделить, где психосоматика, а где - "просто соматика". Может быть, психосоматику нужно подозревать, когда болезнь никак не поддается излечению даже самыми лучшими средствами (или длится гораздо дольше, чем могла бы, если принять во внимание общее состояние здоровья человека и прогноз развития течения болезни, сделанный в ее начале), и у человека есть какие-то поведенческие "привязки" к ней. Самое простое - это не вылезающие из простуд дети, которым, например, плохо в детском саду. 
  Возможно, (это просто мое предположение, я ничуть не уверена, что дело обстоит так, может быть, все дело в том, что организм подростка более подвержен всяческим болезням, чем ребенка или взрослого), что частое начало близорукости в среднем школьном возрасте может быть связано с дискомфортом, который ребенок испытывает при учебе. А так, мол я и не увижу ничего, и какой с меня спрос… Правда, не всегда и так бывает… У меня, например, стало довольно резко падать зрение лет в 11, а к 15-16 годам перестало падать вовсе. Проблем с учебой у меня не было, и я если чего не хотела видеть в школе, так это одноклассников :) Приятности никакой близорукость мне не доставляла, наоборот, я страдала из-за необходимости носить очки и вообще от собственной ущербности.
  Вообще мне кажется, что проблемы со зрением не настолько уж связаны с тем, в каких условиях человек, например, читает или с другими условиями жизни, которые обычно считаются факторами риска для развития близорукости. С одной стороны, учась в школе, я, например, вряд ли так уж много читала при плохом освещении (во всяком случае, я знаю много людей, которые как только не читали, в том числе, при луне, и ничего). Зато от смотрения в микроскоп по 8-10 часов, практически не отрываясь, и от родов ничего с моими глазами не случилось. Правда, я тогда была уже взрослая, носила контактные линзы и периодически вообще забывала о том, что они у меня есть, то есть я о них вспоминаю, когда пора мыть (раз в неделю), а без них не вижу выражения лица человека в метре от себя, а уж о номерах автобусов и говорить нечего…
  Справедливости ради нужно, наверное, сказать, что к "радикальным" мерам типа операции я прибегать не хочу, то есть как бы сохраняю свое заболевание. Но мне и так неплохо..."

 

• "Тоже присоединюсь к размышлениям. В подростковом возрасте у меня была некая фобия (это я сейчас так говорю, а раньше считала этот страх обоснованным): я очень боялась лишиться зрения, а с ним тогда было все прекрасно, и пыталась запоминать предметы и обстановку, чтобы можно было ориентироваться. Копила зрительные впечатления, чтобы было о чем вспомнить. Каждый раз думала, что проснусь на следующий день уже слепая. Вот так - в один момент чернота и больше ничего. Эти страхи периодически возвращались и были довольно интенсивными, но никакой глазной болезни я таким образом не заработала. Обычная близорукость, как у всех Нежелание видеть, например, одноклассников, и снижение зрения еще могут как-то коррелировать, а то же нежелание (думаю не менее острое и страх это зрение потерять, как-то нелогично связаны. Вроде причина одна, а способы реагирования противоположные..."

…Вот что значит - слишком много психологии: пошла передозировка...
Шутки шутками, но ведь бывают и "просто болезни", совершенно с психосоматикой не связанные - это мы еще где-то на первой странице данной дискуссии упоминали. (хотя сложность именно в том, что одна и та же болезнь может быть спровоцирована как психосоматикой, так и другими, не психологическими факторами).
Вот про баночку с ядом очень к месту - хотя как психиатр должен заметить, что из таких баночек люди пьют чаще всего именно "от нервов" :) 
И проблемы со зрением могут быть вызваны многими причинами и помимо психосоматики: к примеру, наследственной предрасположенностью, или "личной" слабостью глазных мышц, или плохой экологией, или высокой (причем не совсем грамотно организованной) нагрузкой на глаза, и несомненно, нехваткой витаминов - как минимум А и РР, а то и всеми этими факторами вместе. Так что как видите, и без психосоматики есть чему повлиять… 
Действительно, психосоматическую природу болезни можно подозревать (а не точно устанавливать!) тогда, когда длительное лечение (точнее, принятие мер по устранению иных факторов влияния) не дает никаких результатов. Да и то - подобное может быть вызвано не только психосоматикой как таковой, а чаще запущенностью болезни… 
И кстати, все формы нарушения зрения, которые успешно корректируются очками или контактными линзами, как правило, связаны с состоянием хрусталика. А этот орган начинает "стареть" уже с 3-5 лет, причем у каждого - со своей индивидуальной скоростью. Изменения в нем со временем, увы, идут только в одну сторону - к худшему. И даже пресловутой операцией может добиться лишь временных мер по улучшению (а особенно проблемно, когда такие операции поставлены на поток). 
А вот фобия "потерять зрение", подозреваю, к самому зрению, имеет весьма побочное отношение…

• Участница Мастер-класса:
  "Мне сегодня "по долгу службы" пришлось общаться с дамой-дерматологом. Мы немного поговорили о связи психологических проблем и соматических заболеваний, в частности, проблем с кожей и волосами. Она говорит, что первый признак депрессии, особенно, у женщин - повышенное внимание к состоянию волос. Бывает, что к ней на прием приходят дамы с жалобами на поредение и потускнение волос, и их волосы при этом в полном порядке. Дальше, если депрессия сохраняется и усиливается, эмоциональная перегрузка действительно начинает отражаться на состоянии волос, и получается "порочный круг", и она считает, что разрывать его надо как раз в "психологической" части. 
  Согласны ли вы с тем, что именно такая закономерность существует?"

Начнем с того, что если бы вы на подобную тему поговорили, к примеру, с гастроэнтерологом, то он бы вам наверняка сказал, что одним из первых признаков депрессии являются жалобы на проблемы желудочно-кишечного тракта (даже тогда, когда соматических оснований для подобных жалоб вроде бы нет).
Если бы говорили с кардиологом - он бы сказал, что первым признаком депрессии является кардионевроз.
Если бы поговорили с гинекологом - он бы вам тоже много интересного рассказал :)
…Но понятно, что во всех подобных случаях депрессия, конечно, скорее всего соматизированная.

Как же определяется, что конкретно у человека при такой депрессии "заболит"? 
Когда первые симптомы соматизированной депрессии начинают "влиять на здоровье", то у каждого они проявляются в разных местах - кто-то жалуется на волосы, кто-то на желудок, кто-то на сердце и т.п.
Это определяется тем, что врачи обычно называют "locus minoris". Или переводя на русский по смыслу - "слабейшее место". Как говорят в народе - "Где тонко, там и рвется". Ведь соматизированная депрессия обычно начинается с внутренних безотчетных потребностей "На что бы пожаловаться"? И жалуются на то, что на протяжении жизни так или иначе доставляло чуть больше хлопот, чем другие органы. И значит, потенциально больше привлекает к себе внимание и больше "достойно жалобы". Поэтому уже не удивительно, что именно это место при усилении депрессии начинает страдать. Ведь еще одно определение "locus minoris" - это то, что при каком-либо неблагополучии в организме (в том числе и неблагополучии психогенном) страдает первым.
Но не все так просто. Дело в том, что у понятия locus minoris есть не только соматический, но еще и психологический и даже социальный смысл: это то "слабое место", которое человек сам изначально настроен обвинять в тех или иных своих неудачах. Иногда это бывает в масштабах всего общества. Как пока еще происходит с женской полнотой: до сих пор там и сям вбивается в голову, что если дама не вписывается в стандарты 90-60-90 - значит, она "считается некрасивой". Поэтому именно для многих женщин такой "ахиллесовой пятой" становится их вес. Он и оказывается, извините, "козлом отпущения" при первых признаках соматизированной депрессии. 
Что касается конкретно упомянутых женщин, которые жалуются на волосы - возможно, что их locus minoris - это сформированная зависимость счастья женщины от качества ее волос. Мол, у "настоящей женщины" должна быть грива ниже пояса, густая и блестящая, тогда женщина в жизни хоть чего-то сможет достичь, и т.п. Вот и получается, что первые признаки своей соматизированной депрессии (вызванной личностной дезадаптацией, неумением общаться, верой в другие психологические штампы и т.п.) некоторые дамы связывают с состоянием своих волос. Кстати, допускаю, что их волосы вполне здоровы, но не столь густы и блестящи, как это ухитряются показывать в рекламе шампуней. Это обычное состояние волос ДАННОЙ женщины, но так как по ее мнению это не вписывается в "стандарты женской красоты", то и становится главным пунктом обвинения. 
Легко понять, что эти дамы мало что демонстративны, но еще и "мотивированы извне". Даже без подробностей ясно, что таким людям легко навязать извне любые стандарты… 

Могу сделать еще одно любопытное предположение. Почему подобные женщины решают, что у них "больные волосы"? Да потому, что они, насмотревшись той же рекламы шампуня, не только набрались тамошних навязываемых стандартов, но еще и закономерно покупают предлагаемые шампуни, а их волосы ну никак не становятся такими же, как у модели, что снималась в ролике (понятно, что в 99 процентах роликов у модели СВОИ такие волосы, и это вовсе не результат действия рекламируемого шампуня - ну скажем так, не только результат). И если женщина с априори не слишком густыми волосами будет ожидать, что достигнет такого же результата, но не достигает его (закономерным образом) - тут она нередко тоже может сделать вывод: "У меня не получается так же, потому что мои волосы БОЛЕЮТ, их надо не мыть, а лечить".

Кстати, есть такая поговорка: "От хорошей жизни хмелем кудри вьются, от тоски-печали волосы секутся". Понятно, что и у людей с пышными блестящими "гривами" вполне может быть не самая счастливая жизнь, но напомню, что состояние волос зависит от общего здоровья организма. И если это здоровье в силу той же депрессии поддерживается НЕАДЕКВАТНО, это тоже может привести к ослаблению волос. И если при первых признаках такой соматизации дамы приходят со здоровыми волосами, то именно депрессия может стать причиной их дальнейшей реальной болезни. 
Механизмы этого могут быть самые разные. Причем все они запросто могут наличествовать одновременно. Попробуем перечислить некоторые из них.

1. Вот такая дама вначале пришла к дерматологу (обратите внимание, не к парикмахеру, а именно к дерматологу, К ВРАЧУ!) и жалуется, что ее волосы "заболели", потому что никак не становятся гуще. Понятно, что врач-дерматолог не может сделать их другими, если они на самом деле здоровы и просто таковы от природы. И дама скорее всего уходит ни с чем. Но остается убежденной, что именно болезнь ее волос - причина всех ее проблем. И тут возможна совершенно неограничиваемая одержимость в стремлении "поправить ситуацию": атаки на волосы всякими завивками, шампунями, мазями и кремами, причем совершенно беспорядочно, бессистемно, бесконтрольно. Результат чаще всего закономерный: волосы НАЧИНАЮТ болеть. Также очень негативно действует на состояние волос парик, который иные женщины, избравшие объектом соматизированной депрессии свои "больные" волосы, носят чуть ли не 24 часа в сутки! Как же: а вдруг муж ранним утром увидит ее "редкие космы" и станет еще хуже к ней относиться? 
А если дама замыкается в себе и начинает со своей депрессией сидеть, скажем, бОльшую часть времени у телевизора (у того самого, где она нахваталась стандартов "густых блестящих волос") - это тоже ее волосам не пойдет на пользу.

2. Если дама решила, что ее волосы "стали редкими" и чуть ли не вообще вот-вот выпадут, она вполне может на этом хорошо зациклиться. И бояться этого днем и ночью. А как известно, "наши мысли материальны", вернее, часто их влияние на физическое состояние тела существенно. Если коротко и без медицинских подробностей - можно сказать так: мозг прислушивается к внутренним ощущениям, в частности, к ощущениям страха, направленным в область корней волос, и ИМЕННО ТАМ кровеносные сосуды от страха начинают панически сжиматься. Волосы получают все меньше питания и в конце концов на самом деле редеют и тускнеют.
Именно так и происходят другие вещи, описанные в поговорке "Чего боишься - то и произойдет".
Разумеется, для такого "самовлияния" нужно иметь хорошую внушаемость. Но как раз у мотивированных извне демонстративных личностей, эмоциональная восприимчивость которых обострена еще и сенсорной депривацией, или "эмоционально-информационным голодом" (частой причиной соматизированной депрессии), внушаемость особенно высока. 

3. Но и это еще не все! Нередко дама (если она к тому же еще и хоть немного "Непосредственная" или "Приземленная") реагирует на вердикт дерматолога (о том, что ее волосы здоровы) скажем так, неоднозначно.
Здесь могу привести классический пример - о некоей женщине, которая считала, что она толстая, и якобы от этого все ее несчастья. Врач справедливо говорил, что ее вес в норме. Но ее не радовало это, а огорчало! Как же это: ведь она нашла для себя причину, а врач говорит, что причина в другом. И теперь ломай голову - в чем? Ломать голову не хочется, потому реакция (вслух или про себя) была примерно такая: "А я сказала - я толстая! И я вам это докажу!!!" И женщина (я бы не сказал, что полностью сознательно) постепенно действительно разъедалась до неприличных размеров. Только бы настоять на своем :) 
Другая дама с такой же дисморфофобией, будучи уверена в том, что у нее якобы плохая кожа (хотя это было вовсе не так), в итоге располосовала себе лицо бритвой. Чтобы доказать всем, что кожа у нее все-таки проблемная…
В некоторых случаях подобное бывает и с волосами. Если такая женщина считает, что у неё "болеют волосы" - она опять же безотчетно, но создаст им все условия для того, чтобы они действительно потускнели и поредели! Кстати, в моей почте нередки жалобы на то, что юные девушки безотчетно (чаще всего - СИДЯ ПЕРЕД ТЕЛЕВИЗОРОМ) вырывают у себя волосы. Не буду пока вдаваться в подробности. но причины вполне могут быть тоже где-то в этой области… 

Но главная проблема в такой ситуации - не отслеживание подобного заколдованного круга и даже не конкретизация его причин, а именно его "разрыв". Увы, это очень и очень не просто.
Дерматолог права, что такой круг рвется именно в психологической части, ибо если причина соматизированной депрессии не устранена - лечить человека от телесных проблем можно безуспешно годами. 
Не первый год врачи-терапевты упоминают такое явление, как "условная приятность болезни". Тут хочу еще раз о нем вспомнить, чтобы конкретизировать. Нередко, когда говоришь об этом, люди обижаются - мол, нам так больно, и мы совсем не мазохисты, чтобы этому радоваться (хотя в свое оправдание должен сказать, что практически никогда самому больному не говорю о его условной приятности - такие случаи скорее исключение.).
Так вот, уточняю: приятна не сама "болячка", а факт ее наличия. То есть опять же - найдена причина всех проблем. Если ее устранить - нужно будет искать новую причину постоянных разочарований, неудач, сложностей и т.п.. А это хлопотно, трудно, да и не всегда человеку нужно. 
А еще сложнее - когда болезнь становится настоящим щитом от различных обстоятельств именно социально-психологического характера.
Увы, в советские годы было ВЫГОДНО иметь "уважаемую в обществе болезнь", чтобы получать разные льготы и отпуск летом.
Но даже если не брать в масштабах общества, а в рамках отдельной семьи - тоже бывают весьма провоцирующие ситуации. 

• Скажем, мужчина живет в квартире с женой и тещей, причем квартира тещи. Без ее согласия площадь можно разменять только через суд (против чего категорически восстает жена).
  И эта теща, пользуясь тем, что она в доме как минимум де-юре хозяйка, начинает на этого мужчину повышать голос, помыкать, подавлять и постоянно действовать зятю на нервы.
  Тогда мужчина "обзаводится", к примеру, бронхиальной астмой.
  Чуть только теща на него прикрикнула - у него тут же приступ. Она вместо криков тут же становится ласковая, понимающая, подаст ему вкусненького (а то и стопочку поднесет для успокоения)… Надо ли такому человеку избавляться от своей астмы, выгодно ли это ему? И даже - полезно ли такое избавление для его соматического и психического здоровья? :) Хотя сами по себе приступы могут быть ему очень даже неприятны, но это гораздо меньше тех неприятностей, которые доставляет ему диктат тещи…

И такой выход формируется, увы, нередко еще с детства. У многих часто болеющих детей условная приятность на том же основана: пока ребенок не заболеет, папа с мамой ругаться не перестанут, и рядом с ним никто не посидит и сказку не почитает… То есть ребенок должен именно болезнью добывать то, что ему требуется по жизни - внимание и поддержку родителей и любовь между ними. 

…Так или иначе, но соматизированная депрессия именно в нашем обществе стала чуть ли не нормой. По крайней мере это наиболее распространенное средство решения психологических проблем.
И "рвать такой круг в психологической части" сложно именно потому, что надо избавлять такого больного не от соматизированной депрессии как таковой, а от ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, которые эту депрессию у него вызывают. Причем неумелое избавление именно от депрессии как от промежуточного звена может привести к еще большим психотравмам. 

• Вот представьте: ребенок, который боится темноты, спрятался под одеялом. Если с него это одеяло сорвать (не ликвидировав либо темноту, либо страх перед ней) - у ребенка будет вообще фобия. Точно так же и здесь. Если резко срывать "покрывало" соматизации, не помогая избавиться от той же сенсорной депривации или чужого диктата, - последствия могут оказаться еще более плачевными. Грубо говоря - вы избавите человека "от болезни". А что вы предложите ему взамен в качестве защиты, успокоения, а то и смысла жизни? 

Но даже если человек сам пожелал избавляться именно от обстоятельств, провоцирующих его физические болячки - это тоже история долгая. Ибо любая психосоматика означает не просто проблему, а проблему ЗАПУЩЕННУЮ! Потому, к примеру, если мне приходится работать с такими клиентами - то они, как правило, идут на курс, причем именно на психоанализ (поскольку понятно, что основные причинно-следственные связи психики и соматики лежат чаще всего в области бессознательного). Кстати, хорошие результаты тут дает именно ТЕЛЕСНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ вид психоанализа. 

…Так что вопрос подобного "заколдованного круга" очень сложный, и увы, мало кому известно, сколько от таких больных терпят врачи-интернисты. В частности, те же дерматологи, которые могут посоветовать как-то полечить волосы (хотя как их лечить, когда они не больны?!), но не могут изменить их природную естественную структуру. И уж точно не могут дать пациентке то счастье, которое она наивно надеется получить, приобретя густые и блестящие волосы!

• Вернуться в раздел "Психологические проблемы соматического (телесного) здоровья"
• Вернуться в Кабинет самопомощи

 
© Нарицын Николай Николаевич,
врач-психотерапевт, психоаналитик
г. Москва

(916) 599-75-07, (965) 229-40-29,

(926) 752-09-26, (495) 359-21-92

Секретарь: (916) 599-75-12